Постановление № 5-134/2024 от 27 января 2024 г. по делу № 5-134/2024

Дело (номер обезличен)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кстово 27 января 2024 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области А.Д.Ахмадьянова, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 угли рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 угли, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен) не работающего, инвалидом не являющегося, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрение Кстовского городского суда (адрес обезличен) поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1угли.

Из протокола об административном правонарушении следует, что (дата обезличена) в 06 часов 50 минут ФИО1угли находясь в общественном месте по адресу: (адрес обезличен), у (адрес обезличен)В и будучи задержанным за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль для доставления в ОМВД Кстовский, оказал активное сопротивление.

В судебном заседании разъяснены процессуальные права в соответствии с положениями ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Каких-либо ходатайств и отводов ФИО1угли заявлено не было.

Свою вину в совершении административного правонарушения ФИО1угли признал.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

Частью 1 статьи 19.3 предусмотрено неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно статье 13 Федерального закона от (дата обезличена) N 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от (дата обезличена) N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Заслушав ФИО1угли исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что его действия правильно квалифицированы правоохранительными органами и квалифицирует действия ФИО1угли по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1угли в совершении указанного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена), рапортами полицейских ОМВД России по (адрес обезличен), объяснением ФИО1угли в судебном заседании, протоколом об административном задержании.

У суда не имеется оснований не доверять собранным по делу письменным доказательствам, поскольку они полны, конкретны, оформлены надлежащим образом должностным лицом, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено. Суд признает, что указанные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона.

Судом достоверно установлено, что (дата обезличена) в 06 часов 50 минут ФИО1угли находясь в общественном месте по адресу: (адрес обезличен) и будучи задержанным за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль для доставления в ОМВД Кстовский, оказал активное сопротивление.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 угли равно как и оснований для прекращения производства по делу, суд не находит.

При назначении ФИО1угли административного наказания суд руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие его административную ответственность.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, исследованных письменных доказательств по делу, а также цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, может быть достигнута при назначении ФИО1 угли наказания в виде административного ареста.

Суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде административного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 угли, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток

Включить в срок административного ареста срок административного задержания, исчислять срок течения наказания с 10 часов 40 минут (дата обезличена)

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Д.Ахмадьянова