Решение № 2А-1782/2018 2А-1782/2018~М-1413/2018 М-1413/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2А-1782/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Рязань 26 июля 2018 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре Токарь Г.А.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя - адвоката Соколовой Е.А., действующей на основании ордера и удостоверения,

представителя административного ответчика УМВД России по Рязанской области - ФИО2, действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО3 к УМВД России по Рязанской области о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях и возложении обязанности по восстановлению в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что является пенсионером МВД и с 26 ноября 2004 года стоит на очереди на улучшение жилищных условий по договору социального найма, как очередник общей очереди УМВД России по Рязанской области. 16 апреля 2018 года Центральной жилищно-бытовая комиссия УМВД России по Рязанской области постановила снять его с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях, в силу выявления в представленных документах, послуживших основанием для принятия на учет, несоответствующих действительности сведений. Ссылаясь на то, что данное решение основано на неверном толковании положений ст. ст. 6, 7 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», просил суд признать его незаконным и обязать УМВД России по Рязанской области восстановить его в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании в помещении суда административный истец и его представитель заявленные требования поддержали по изложенным в административном иске основаниям и просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика заявленные требования не признал, указывая на законность и обоснованность принятого решения, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо; в свою очередь, административный истец обязан подтвердить сведения о том, что оспариваемым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения, а также факт соблюдения срока обращения в суд (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, в случае установления судом факта пропуска административным истцом без уважительных причин срока на обращение в суд, соответствия оспариваемого акта требованиям закона и (или) отсутствия факта нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца, по результатам рассмотрения административного дела выносится решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела относительно ФИО3, проходившего службу в органах внутренних дел с 20 января 2000 года по 30 июня 2009 года, в том числе с 20 января 2000 года по 01 декабря 2002 года в ОВД <адрес>, с 01 декабря 2002 года по 03 июня 2009 года в УВД Рязанской, усматривается и сторонами не оспаривается, что:

26 ноября 2004 года ФИО3 обратился в жилищную комиссию ОМАН УВД Рязанской области с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по основаниям отсутствия жилой площади, с предоставлением в качестве документа их подтверждающих справки ОГУП «Технический учет объектов градостроительной деятельности» об отсутствии жилья в <адрес>, справки ДФГУП «Рязанское Бюро технической инвентаризации» об отсутствии жилых помещений на территории г.Рязани и справки Рязанского государственного колледжа отраслевых технологий, экономики и права о проживании в общежитии по <адрес>.

По результатам проверки жилищных условий по адресу: <адрес> ФИО3 был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 26 ноября 2004 года и в дальнейшем систематически предоставлял сведения о свих жилищных условиях и изменении состава семьи.

04 октября 2017 года ФИО3, рассматривавшемуся в качестве кандидата на получение жилого помещения по договорам социального найма, было предложено представить документы, подтверждающие нуждаемость в улучшениях жилищных условий.

В целях проверки представленных документов комиссией был сделан запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, на который получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости с информацией о наличии у ФИО3 в период с 16 июня 2000 года по 01 марта 2005 года в собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <данные изъяты> и жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м по тому же адресу, приобретенных по договору купли-продажи и отчужденных 01 марта 2005 года.

В письменном объяснении от 28 марта 2018 года ФИО3 подтвердил факт принадлежности ему на праве собственности жилого дома по адресу: <адрес>

16 апреля 2018 года указанные обстоятельства были рассмотрены на заседании Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Рязанской области с принятием решения о снятии ФИО3 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ, в связи с выявлением в представленных документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет.

Воспользовавшись своим право на оспаривание данного решения, административный истец срок на подачу административного иска в суд, предусмотренный ст.219 КАС РФ, не пропустил, но проверив законность и обоснованность оспариваемого решения по существу, суд приходит к выводу о том, что законные основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Возможность признания сотрудников органов внутренних дел нуждающимися в улучшении жилищных условий по месту службы (ст. 30 ЖК РСФСР) имела место до 1 марта 2005 года, поскольку после указанной даты постановка на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется только органами местного самоуправления (ст. 52 ЖК РФ).

Вместе с тем, ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» было предусмотрено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Таким образом, по общему правилу сотрудники органов внутренних дел, принятые на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту службы до 1 марта 2005 года, сохраняют право состоять на жилищном учете до решения вопроса получения жилья, в том числе, и после увольнения со службы.

Однако, та же норма гласит, что при наличии оснований, предусмотренных пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма, указанные граждане снимаются с такого учета.

Так, в силу положений п.6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В свою очередь, основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали гражданам право на получение жилых помещений по договорам социального найма, определялись ст. 29 ЖК РСФСР.

Согласно п.1 ст.29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровне, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

В Рязанской области нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи в размере менее 7 квадратных метров (п.7 «Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в населенных пунктах Рязанской области», утв.Постановлением Главы администрации Рязанской области от 11 ноября 1997 года №).

Одновременно, в силу п.10 «Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в населенных пунктах Рязанской области» не подлежали принятию на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в течение 5 лет граждане, искусственно ухудшившие жилищные условия путем обмена занимаемого жилого помещения, его порчи или разрушения, отчуждения пригодного и достаточного по размеру для проживания жилья (части его), находящегося в собственности, раздела лицевого счета на жилое помещение в доме государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, перехода для проживания в общежитие, либо на жилую площадь, принадлежащую другим гражданам или юридическим лицам на праве собственности.

Аналогичная норма содержится в ст. 53 ЖК РСФСР, в соответствии с которой граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В судебном заседании доподлинно подтверждено, что ФИО3 на основании сделки купли-продажи от 16 июня 2000 года, зарегистрированной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 ноября 2000 года, был приобретен, а по сделке купли-продажи от 07 февраля 2005 года, зарегистрированной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01 марта 2005 года, продан жилой дом общей площадью 44 кв.м, однако соответствующих документов он на рассмотрение комиссии при постановке на учет не представлял.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимости и сделок с ней.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (ст.223 ГК РФ).

Аналогичные положения содержались в Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений.

Таким образом, исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что на момент принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (2004 год) ФИО3 являлся собственником жилого помещения, площадь которого обеспечивала его жильем в размере более учетной нормы, что, по смыслу положений ЖК РСФСР, не давало ему право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Сам по себе факты того, что денежные средства за продажу дома от покупателя ФИО3 получил еще 20 ноября 2002 года, а доверенность на заключение сделки оформил 16 сентября 2003 года, юридического значения для определения даты совершения сделки, а тем более для определения даты прекращения его права собственности на дом, не имеют, а потому на выводы в этой части не влияют.

Кроме того, даже при таких обстоятельствах, ФИО3 не мог быть принят на учет в течение 5 лет с момента ухудшения своих жилищных условий, то есть исходя их пояснений истца до ноября 2007 года, а с 01 марта 2005 года учет сотрудников органов внутренних дел по месту прохождения службы для улучшения жилищных условий законодательством не предусмотрен.

Вопреки заведомо ошибочной позиции стороны административного истца, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях носит заявительный характер и осуществляется исключительно на основании заявлений данных граждан, на которых и лежит обязанность представлять документы, подтверждающие их право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

По общему правилу незнание закона не освобождает граждан от ответственности, и в Обзоре судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2015 года, прямо указано на то, что выявление в документах, представленных гражданами в орган, осуществляющий принятие на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, сведений, не соответствующих действительности, может служить основанием для снятия граждан с учета по п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ при условии, что именно эти сведения могли повлиять на принятие решения о постановке указанных граждан на учет.

Иное толкование закона, придаваемое ему административным истцом, предполагает возможность сверхнормативного обеспечения граждан жильем за счет государства, что заведомо недопустимо.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что решение о снятии ФИО3 с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях принято уполномоченным органом в срок не позднее 30 дней с момента выявления обстоятельств, явившихся основания для его принятия, содержит основания такого учета со ссылкой на норму права и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оно является законным, обоснованным и более, чем это предусмотрено законом, прав административного истца не нарушает.

Руководствуясь ст. ст. 172-180, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к УМВД России по Рязанской области о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях и возложении обязанности по восстановлению в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в административную коллегию Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья