Решение № 2-2094/2025 2-2094/2025~М-1638/2025 М-1638/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-2094/2025

УИД 03RS0010-01-2025-003549-49

Дело №2-2094/2025


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 августа 2025 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Таиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2094/2025 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Белорецкий металлургический комбинат» о выплате (возмещении) морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Белорецкий металлургический комбинат» о выплате (возмещении) морального вреда в связи с трудовым увечьем, указывая, что большую часть своей трудовой деятельности проработал в АО «БМК», из них ... лет ... месяцев калильщиком на термических агрегатах см применением расплава солей. В период работы по данной профессии истец получил два профессиональных заболевания: ...; .... Наличие профессиональных заболеваний диагностировано заключением ФБУН «Уфимский научно-исследовательский институт медицины труда и экологии человека» от ... №..., подтверждено актом о случае профессионального заболевания от .... Степень утраты трудоспособности определена в размере 30%. Как следует из акта о случае профессионального заболевания, указанные болезни возникли в связи с длительным воздействием на организм вредных производственных факторов, тяжесть трудового процесса. Вина истца при установлении профессиональных заболеваний не установлена. Таким образом, в связи с работой в АО «БМК» истец утратил профессиональную трудоспособность, тем самым ему был причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком. Учитывая тяжесть физических и нравственных страданий, причинение вреда здоровью, моральный вред истец оценивает в 600000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения морального вреда, причиненного получением профессионального заболевания, в размере 700000 рублей, а также расходы по юридическим услугам в сумме 25000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд письменные пояснения, где указывает, что его состояние здоровья ухудшается, не позволяют работать, он постоянно находится на лечении, не может заниматься любимыми увлечениями.

Представитель истца – адвокат Ковыляева А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, показания дала аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Белорецкий металлургический комбинат» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, ходатайств об отложении дела не поступило, сведений об уважительности причине неявки в судебное заседание не имеется, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал у ответчика в период калильщиком на термических агрегатах с применением расплава солей в течении ... лет ... месяцев.

В период работы истца в должности калильщика, а именно ... составлен акт о случае профессионального заболевания.

Комиссия, проведя расследование случая профессионального заболевания, установила, что ФИО1 имеет два профессиональных заболевания: ...; ....

Как указано в акте о случае профессионального заболевания, основными обстоятельствами и условиями формирования профессионального заболевания у истца явились: длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов, тяжесть трудового процесса, класс условий труда вредный 2 степени. Вина ФИО1 при расследовании случая профессионального заболевания не установлена. Вышеназванный акт о случае профессионального заболевания ФИО1 подписан членами комиссии и обжалован не был.

Изложенное подтверждается выписными эпикризами, выписками из медицинских карт истца.

Согласно справке серии №... №... от ..., ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% в связи с профессиональным заболеванием от ..., актом о случае профессионального заболевания, срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с ... до ..., дата очередного освидетельствования – ....

В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, закреплено положениями ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в силу ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ... №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пунктами 4, 5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ... №..., под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ... №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Наличие у истца профессиональных заболеваний, факт утраты трудоспособности, подтверждается актом о случае профессионального заболевания от ..., справкой №... №... от ....

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что несовершенство технологических процессов относится к вредным производственным факторам, приведшим к возникновению у истца профзаболеваний. Отмеченные факторы имели место в период работы истца в ОАО (АО) «БМК».

Следовательно, у ответчика возникла обязанность возместить истцу причиненный моральный вред.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от ... №... размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, в том числе, необходимость в регулярном приеме лекарственных средств и лечении, наличие вины ответчика, а также степень утраты профессиональной трудоспособности составляющей 30%, наличие двух профессиональных заболеваний, тяжесть профессиональных заболеваний, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию в возмещение морального вреда в размере 450000 рублей, полагая, что определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанными с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией серии №... от ... на сумму 25000 рублей.

Оценив все заслуживающие внимание обстоятельства, категорию дела, время рассмотрения его в суде, исходя из принципа разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя и взыскивает с ответчика в его пользу 25000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанной правовой нормой, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере 450000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН №...) государственную пошлину в бюджет городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2025 года.