Решение № 2-1188/2019 2-1188/2019~М-898/2019 М-898/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-1188/2019

Мотивированное
решение составлено 16 августа 2019 года

Дело № 2-1188/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.

при секретаре Никулиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

15 августа 2019 года

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к ООО «ДОМ У ДОРОГИ-76», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения №17 ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ООО ДОМ У ДОРОГИ-76», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 563600,02 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 8836,00 рублей. В ходе судебного разбирательства, с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности по кредитному договору, истец уточнил требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 526305,94 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 в суде уточненный иск поддержала.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик ООО ДОМ У ДОРОГИ-76» в суд своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Между тем, действующее законодательство предусматривает в качестве способов исполнения обязательств, в частности, залог и поручительство (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При этом ответственность поручителя, предусмотренная ст. 363 ГК РФ, по общему правилу предполагает: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно;

- поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником;

- лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 18.12.2017 г между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДОМ У ДОРОГИ-76» (далее Заемщик), заключен Кредитный договор № № (с учетом общих Условий предоставления и обслуживания кредитов, именуемые Тарифы), (далее Кредитный договор).

В соответствии с п. 1 Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 824000 рублей на срок до 18.12.2020 г. под 14 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Выдача Кредита подтверждается выпиской по счету, платежным поручением № 926965 от 18.12.2017 г..

Пунктом 5 договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, в соответствии с п.8 Кредитного договора, в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, заключен Договор поручительства от 18.12.2017 г. № № (далее Договор поручительства) с ФИО1 (далее Поручитель).

Согласно п. 1.1. Условий договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2. Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с 3.5 Общих Условий Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.

Заемщик и Поручитель принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО «Сбербанк» надлежащим образом не исполняют. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по Кредитному договору не поступают, в связи с чем, 11.04.2019 г. Банк обратился к Заемщику и Поручителю с требованиями о погашении всей оставшейся задолженности по Кредитному договору в срок, установленный в требованиях. Требования Банка в установленный срок не исполнены.

Задолженность по Кредитному договору по состоянию на 12.08.2019 г. составила 526305,94 рублей, в том числе: по основному долгу – 523305,99 рублей, проценты за кредит – 0,00 рублей, неустойка по просрочке основного долга - 2773,91 рублей, неустойка за просроченные проценты – 226,04 рублей.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях.

Согласно разъяснениям п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, оснований считать, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки суд также не усматривает.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, госпошлина, необходимая при обращении в суд с иском имущественного характера, составляет при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. – 5200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8836,00 рублей. Оснований для снижения размера государственной пошлины не имеется, поскольку частичное погашение задолженности произведено заемщиком после подачи иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «ДОМ У ДОРОГИ-76» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по Кредитному договору № № от 18.12.2017 г. в размере 526305,94 рублей, в том числе: по основному долгу – 523305,99 рублей, проценты за кредит – 0,00 рублей, неустойка по просрочке основного долга - 2773,91 рублей, неустойка за просроченные проценты – 226,04 рублей, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8836,00 рублей, а всего 535141,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Сайфулина