Решение № 2-267/2018 2-267/2018~М-248/2018 М-248/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-267/2018

Дело № 2-267\2018

Поступило в суд: 24.05.2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года с. Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Симаковой С.В.

При секретаре Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ГБУЗ <адрес> «Венгеровская ЦРБ» о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с заявлением в суд к ГБУЗ НСО «Венгеровская ЦРБ» указав, что он является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: НСО, <адрес>, на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного его супругой ФИО2 с ГБУЗ НСО «Венгеровская ЦРБ». В соответствии с п. 5 вышеуказанного договора и ст. 69 ЖК РФ он имеет равные права и обязанности с нанимателем жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной квартиры. Причиной залива квартиры явился срыв резьбы на регистре отопления вызванный некачественным соединением регистров отопления, работы по соединению которых производили слесаря ГБУЗ НСО «Венгеровская ЦРБ». Данные обстоятельства подтверждаются комиссионным Актом о последствиях залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Ответчика выражается в самостоятельной замене и неправильной установке радиатора отопления, что привело к неблагоприятным последствиям в виде залива и за что органы управления многоквартирным домом ответственности не несут.

В результате действий Ответчика, водой из системы отопления, были залиты пол, стены и потолок в комнате, испорчены гостиная стенка, диван угловой, кресло-кровать, стул детский и настольная лампа принадлежащие Истцу. На потолке образовались черные разводы, обои пожелтели, на гостиной стенке деформировались конструктивные элементы из материала МДФ, набухли и разошлись, наполнитель углового дивана деформировался, обивка значительно загрязнена, обивка кресла-кровати и стула детского были значительно загрязнены, вышла из строя лампа настольная.

Согласно отчета оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО АО «Оценка бизнеса и финансов», рыночная стоимость поврежденного имущества и ремонта квартиры составляет <данные изъяты>.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием возместить причиненный ущерб, однако получал отказ. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае убытками для него являются затраты, необходимые для проведения ремонта и химчистки мебели, приобретения гостиной стенки и лампы настольной, ремонтно-восстановительных работ в <адрес> в <адрес>, поврежденных ДД.ММ.ГГГГ в результате срыва резьбы на регистре отопления, вызванного некачественным соединением регистров отопления, что привело к заливу жилого помещения, собственником которого является Ответчик.

ФИО1 просил суд взыскать с Ответчика в свою пользу в счёт возмещения материального ущерба, причинённого заливом квартиры <данные изъяты>.

Заявитель и его представитель ФИО3 ФИО1 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ГБУЗ НСО «Венгеровская» ЦРБ – главный врач ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежаще. Представил суду письменное заявление, согласно которого просил рассмотреть гражданское дело по иску ФИО1 в его отсутствие, заявленные исковые требования признал в полном объёме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.198 ч.2 п.4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом достоверно установлено, что заявленные требования и их признание ответчиком не противоречат нормам закона и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявленные требования подтверждаются представленными документами, Ответчиком требования признаны добровольно, последствия признания иска понятны.

На основании изложенного, признание иска Ответчиком подлежит принятию судом, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 198 ч.2 п.4 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Принять признание ГБУЗ <адрес> «Венгеровская ЦРБ» иска ФИО1 в возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Венгеровская ЦРБ» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры – <данные изъяты>

- расходы на проведение оценки причинённого ущерба в размере <данные изъяты>

-расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: С.В.Симакова.