Постановление № 5-1149/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 5-1149/2024

78RS0002-01-2024-010377-20 Дело № 5-1149/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 27 июня 2024 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Волгоградской области, зарегистрированного по адресу: <адрес> привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

26 июня 2024 года в 12 часов 27 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование о прекращении противоправных действий, а именно, управлял транспортным средством «VOLKSWAGEN JETTA», г.р.з. <данные изъяты>, не обеспечив светопропускание передних боковых стёкол (не снял тонировочную плёнку) в соответствии с требованиями п. 4.3 Технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств. Замер произведён прибором «Тоник» № 16449, светопропускание которых составило 42,5 %. При этом, требование о прекращении противоправных действий (обеспечить светопропускание стёкол автомобиля в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств, снять тонировочную плёнку было выдано ФИО1 – 18 мая 2024 года о необходимости устранить её сроком до 19 часов 10 минут 21 мая 2024 года.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснив, что не имел никакого умысла в игнорировании требований сотрудников полиции, раскаивается в содеянном, сделал для себя надлежащие выводы и впредь подобного не повторится.

Исследовав материалы дела, суд установил вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") на сотрудников полиции возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Частями 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнении я гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Так, согласно требованию о прекращении противоправных действий от 18 мая 2024 года, ФИО1, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 и пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона «О полиции» в срок до 19 часов 10 минут 21 мая 2024 года предписано прекратить противоправные действия - использовать автомашину «VOLKSWAGEN JETTA», г.р.з. <данные изъяты>, светопропускание стекол у которого, не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Указанное требование вручено ФИО1 18 мая 2024 года, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в соответствующей графе требования /л.д. 6/.

26 июня 2024 года сотрудником полиции - инспектором 2 взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 выявлено, что ФИО1 законное требование сотрудника полиции не выполнил, не обеспечил светопропускание боковых стекол в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств на автомобиле «VOLKSWAGEN JETTA», г.р.з. <данные изъяты>, в связи с чем инспектором составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом АП № 784028060163 об административном правонарушении от 26 июня 2024 года в отношении ФИО1, в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения /л.д.1/,

- рапортом, согласно которому 26 июня 2024 года в 12 часов 27 минут по адресу: <адрес> был выявлен ФИО1 с нарушением режима пребывания в Российской Федерации /л.д. 2/,

-карточкой операции с ВУ /л.д.3/,

-сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение ПДД РФ /л.д. 4/,

- постановлением по делу об административном правонарушении № 18810078230002086430 от 18 мая 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ/л.д. 5/,

- требованием о прекращении противоправных действий от 18 мая 2024 года /л.д. 6/,

-справкой ОСК /л.д.7/,

-справкой ЛИЦО /л.д.8/,

- свидетельством о проверке измерителя светопропускания ТОНИК № 16449 рег. № 44919-10 /л.д.9/,

- протоколом АЗ № 002310 об административном задержании от 26 июня 2024 года, согласно которому ФИО1 был задержан 26 июня 2024 года в 12 часов 27 минут в связи с тем, в связи с чем он был доставлен в 49 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга /л.д. 10/,

-дактилоскопической картой на имя ФИО1 /л.д.11/,

- протоколом ДЛ САП N 247 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 26 июня 2024 года /л.д. 12/,

-сведениями ГИСМУ /л.д.13-16/.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, и иных документах, принимаются в качестве доказательств вины ФИО1, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ, в его присутствии, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, при этом никаких замечаний и заявлений на действия сотрудников им не принесено.

Проанализировав ход событий, суд исходит из того, что ФИО1, управляя транспортным средством - источником повышенной опасности, где стёкла покрыты тонировочной плёнкой, не выполнив полученное им лично на руки требование от 18 мая 2024 года, свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению ПДД РФ, тем самым, нарушая установленные требования, он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление вредных последний своих действий, относился к этому безразлично, при этом подвергая опасности в процессе управления транспортным средством не только себя, но и других участников дорожного движения, что свидетельствует об умысле на совершение правонарушения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения, направленного против порядка управления, его личность, его имущественное положение, наличие иждивенцев, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, что характеризует его как недисциплинированного водителя и находится во взаимосвязи с совершением настоящего правонарушения.

В качестве смягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства суд признаёт, что ФИО1 раскаялся в содеянном, нарушение им устранено.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств суд судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд, при определении вида и размера административного наказания полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, не сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, исчисляя срок административного ареста с момента его фактического задержания – с 12 часов 27 минут 26 июня 2024 года, и считать наказание отбытым.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.С. Трускаленко