Решение № 2-1776/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2А-2324/2018

Дело № 2-1776/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО16,

с участием представителя истца – ФИО17, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – ФИО18, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО27 ФИО12 ФИО14, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО11 ФИО13, Отделу судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Формат», оценщику общества с ограниченной ответственностью «Формат» ФИО8, ФИО5, ФИО9, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании недействительными торгов, протокола о результатах торгов, и договора купли-продажи недвижимого имущества на торгах,

У с т а н о в и л :

ФИО7 обратилась в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с иском о признании недействительными торгов, а с учетом уточнений исковых требований, также недействительными протокола о результатах торгов, и договора купли-продажи недвижимого имущества на торгах, мотивируя исковые требования тем, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя ФИО1 ФИО28 на основании исполнительного документа о взыскании суммы долга по договору займа было возбуждено исполнительное производство. 17 марта 2017 года был составлен акт о наложении ареста на имущество должника – объект незавершенного строительства, литера «Л» - здание мастерской, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 ноября 2017 года приняты результаты оценки арестованного имущества и постановлением от 14 декабря 2017 года арестованное имущество передано на реализацию. 30.01.2018 года были проведены торги по лоту № по продаже арестованного имущества ФИО7 По результатам торгов был подписан Протокол о результатах торгов №-ААЗ по продаже имущества ФИО7 по лоту № от 30.01.2018 года и Договор купли-продажи недвижимого имущества: объекта незавершенного строительства, литера «Л» - здание мастерской, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, заключенный по итогам торгов, между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО9 Считает, что торги были проведены с нарушением действующего законодательства, поскольку: при оценке спорного имущества должника в состав переданного на реализацию на торгах имущества не вошло иное имущество – пристройка литер «Л1» и навес литер «л», туалет литер «Б», мощение I, II, III, бордюр № 2, ограждение 1, 3, 4 и ворота 5. Строение литер «Л» является основным строением кафе, а строение литер «Л1» пристройкой к нему. Строения литер «Л» и «Л1» имеют общий участок ленточного бетонного фундамента и каменной стены, а также общую сеть электротехнического обеспечения. Между помещениями № строения литер «Л» и литер «Л1» имеется сообщение через дверной проем (без заполнения). Таким образом, строение литер «Л» не является отдельно стоящим зданием, а представляет собой основную часть отдельно стоящего здания кафе. Рыночная стоимость строения литер «Л» с пристройкой литер «Л1» и навесом литер «л», туалетом литер «Б», мощением I, II, III, сооружениями №№, расположенных по адресу: <адрес> «А», <адрес>, по состоянию на 02.02.2018 года составляет 6851069 руб. Таким образом на торгах продано не отдельно стоящее здание объект незавершенного строительства литера «Л» - здание мастерской, а доля в здании кафе литер «Л», «Л1», при этом выдел доли в натуре невозможен. Таким образом, в предмет спорной сделки не вошло иное вышеуказанное имущество. Между тем, кафе, как сложная вещь, не может существовать без этих объектов, поскольку они связаны общим назначением (обслуживают проданные объекты) и необходимы для обеспечения его функционирования в соответствии с целевым назначением (общественное питание). При таких обстоятельствах считает, что при проведении торгов был нарушен п.3 ст. 133 ГК РФ, которая предусматривает, что взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно. Кроме того, считает, что раздел земельного участка, на котором расположены объект незавершенного строительства литер «Л», и иные, обслуживающие его объекты, приведет к невозможности использования измененного и образуемого земельных участков в соответствии с Градостроительными регламентами, установленными Временными правилами землепользования и застройки на часть территории муниципального образования городской округ Симферополь. Также считает нарушенной при проведении торгов ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, поскольку право пользования земельным участком не оценивалось. В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка. Кроме того, действия по оценке, передаче на торги и проведение торгов проведены без извещения и участия должника; на момент проведения торгов долг ФИО7 перед взыскателем был погашен, что подтверждается неоднократными заявлениями взыскателей ФИО4 и ФИО3 При таких обстоятельствах. Считает, что в результате совокупности нарушений правил обращения взыскания на имущество в рамках исполнительного производства и проведения торгов принадлежащее ей имущество было продано по значительно заниженной цене. Просит признать недействительным Протокол о результатах торгов №-№ по продаже имущества ФИО7 по лоту № от 30 января 2018 года; признать недействительным Договор купли-продажи недвижимого имущества: объекта незавершенного строительства литерой «Л» - здания мастерской, заключенный по итогам торгов №-ААЗ по лоту №, между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО9; применить последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 ГК РФ.

Определением суда от 24.09.2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО3, ФИО9, ФИО5, ООО «Формат», оценщик ООО «Формат» ФИО8, и Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО6.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании возражал против исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что на торги выставлялся объект литер «Л», площадью <данные изъяты> кв.м. Никаких иных юридически оформленных объектов, в том числе, подтверждающих право ФИО7, по данному адресу не имеется. Кроме того, ответчик не возражает если ФИО7 заберет принадлежащие ей строительные материалы. Земельный участок выделялся непосредственно под объект литер «Л». Действиям судебного пристава-исполнителя судом уже дана соответствующая оценка, никаких нарушений установлено не было. Что касается взыскателей ФИО4, и ФИО3, то они не обращались к судебному приставу-исполнителю о прекращении исполнительного производства в связи с добровольным исполнением исполнительного документа.

Ответчики ФИО4, и ФИО19 в судебное заседание не явились, подали заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, кроме того, указывают о том, что на момент проведения торгов по арестованному имуществу, ФИО7 долг полностью погасила, о чем ими был уведомлен судебный пристав-исполнитель и заявлено ходатайство о прекращении исполнительного производства (т.2 л.д. 215).

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.

Частью 1 статьи 11 ГК РФ установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. 447 и 448 ГК РФ.

Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

В ст. 93 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из положений ст. 90 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Исходя из смысла п. 1 ст. 449 ГК РФ следует, что основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства при проведении торгов. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При этом, обратившееся за судебной защитой лицо по общему правилу должно доказать наличие у него интереса по такому требованию.

Судом установлено, что 16 марта 2015 года Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС № по делу № о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа от 1 апреля 2013 года в размере 43500 долларов США и проценты на сумму займа в размере 6280,31 долларов США в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, а также государственной пошлины в сумме 4400 рублей (т.2 л.д.174-178).

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом- исполнителем ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО29. 24 марта 2015 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое в последующем на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25 мая 2017 года объединено в сводное исполнительное производство №-ИП (т.2 л.д.183-186).

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО30. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего должнику ФИО20, а именно: объекта незавершенного строительства литер «Л», здания мастерской, площадью 86,4 кв.м., по адресу: <адрес> (т.2 л.д.114-118).

В соответствии с положениями пункта 1 части 4 статьи 85 Федерального она «Об исполнительном производстве» в акте о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем ФИО1 Н.С. была указана его предварительная стоимость в размере 3 000 000,0 рублей.

Принимая во внимание, что стоимость арестованной вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по ФИО31 с учётом пункта 7 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 17 августа 2017 года составлена заявка и вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Формат».

Отделом организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Республике Крым 25 августа 2017 года рассмотрена заявка на оценку арестованного имущества от 17 августа 2017 года и приложенные документы.

По результатам рассмотрения заявки в рамках исполнения государственного контракта от 19 декабря 2016 года произвести оценку арестованного имущества поручено оценщику ООО «Формат».

По результатам произведённой оценки рыночной стоимости объекта недвижимого имущества оценщиком ООО «Формат» ФИО8 28 сентября 2017 года подготовлен отчет №. Согласно заключению оценщика рыночная стоимость объекта оценки составила 1485202,00 руб. (т.1 л.д.76-215).

3 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО32. вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с указанным выше отчётом № от 28 сентября 2017 года (л.д.53-54 т.2).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14 декабря 2017 года описанное имущество: объект незавершенного строительства литер «Л», здание мастерской, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, передано в территориальное Управление Росимущества на реализацию посредством открытых торгов, проводимых в форме аукциона (т.2 л.д.123-124).

Извещения о проведении торгов по реализации арестованного имущества были размещены на официальном сайте организатора торгов – ИП ФИО5 на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов – http://torgi.gov.ru/, а также в периодическом печатном издании «Крымская газета» (т.2 л.д.138-144, 145-146).

На основании государственного контакта и выданной Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым доверенности от 13 февраля 2017 года ИП ФИО5 осуществляет действия, связанные с реализацией арестованного имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Республики Крым (т.2 л.д.80-81, 96-107).

В соответствии с протоколом об определении участников торгов от 30.01.2018 года, заявки на участие в открытом аукционе были поданы ФИО21, и ФИО9 (т.2 л.д.129-130).

Согласно протоколу о результатах торгов по лоту № победителем торгов признан ФИО9, покупная цена арестованного имущества составила – 1 488 202,00 руб. (т.2 л.д.131-136).

10 февраля 2018 года с ФИО9 заключен договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимого имущества (т.2 л.д.85-86).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению истца, при проведении публичных торгов допущены нарушения требования действующего законодательства, процедура проведения торгов, в том числе, имущество было продано по значительно заниженной цене.

Доводы истца о том, что на торгах было продано не отдельно стоящее здание объект незавершенного строительства литера «Л» - здание мастерской, а доля в здании кафе литер «Л», «Л1», при этом выдел доли в натуре невозможен, отклоняются судом как необоснованные, поскольку истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие наличие иных объектов недвижимости по данному адресу.

По таким же основаниям отклоняются доводы о невозможности раздела земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства литер «Л», учитывая, что доказательств иных объектов недвижимости по данному адресу не представлено.

Доводы истца о том, что при проведении торгов не оценивалось право пользования земельным участком, суд также отклоняет, поскольку стоимость в пользовании обусловлена полезностью объекта недвижимости при определенном варианте его использования. Она носит субъективный характер и чаще всего отражает сложившиеся возможности эксплуатации объекта конкретным владельцем, не связанные с куплей-продажей объекта и с другими рыночными операциями.

Также несостоятельными являются доводы истца о том, что действия по оценке, передаче на торги и проведение торгов проведены без извещения и участия должника. Как усматривается из материалов исполнительного производства, сведения о торгах отражены в полной и доступной форме путем опубликования информации в предусмотренных законом средствах массовой информации.

Надлежащих и допустимых доказательств того, что имущество было продано по значительно заниженной цене, истцом также не представлено.

С учетом установленного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительными публичных торгов, протокола о результатах публичных торгов, договора купли-продажи недвижимого имущества, и применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием для этого законных оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО33 ФИО12 ФИО14, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО11 ФИО13, Отделу судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Формат», оценщику общества с ограниченной ответственностью «Формат» ФИО8, ФИО5, ФИО9, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании недействительными торгов, протокола о результатах торгов, и договора купли-продажи недвижимого имущества на торгах – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.