Решение № 2-683/2017 2-683/2017~М-620/2017 М-620/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-683/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Валикова К.С.,

при секретаре Дзёминой Ю.В.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Советского района Нетёса О.А.,

представителя ответчика – администрации муниципального образования г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края ФИО1,

представителя третьего лица ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Советского района Ставропольского края Квитченко Т.А. в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края о принуждении к исполнению требований федерального законодательства,

У СТ А Н О В И Л :

заместитель прокурора Советского района Ставропольского края Квитченко Т.А. в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к администрации муниципального образования г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края в порядке ст. 45 ГПК РФ о принуждении к исполнению требований федерального законодательства, обосновывая требования тем, что прокуратурой района совместно с государственным инспектором дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Советскому району проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения в деятельности администрации муниципального образования г. Зеленокумска, в части соблюдения требований указанного законодательства при организации дорожного движения на перекрестке <адрес> и <адрес>.

Проверкой установлено, что на перекрестке <адрес> и <адрес> отсутствуют дублирующие знаки 5.19.1 над проезжей частью в соответствии с требованиями п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 « Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков. Разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», и дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 в соответствии с п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004. Администрация муниципального образования г. Зеленокумска не принимает мер по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и своим бездействием нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, использующих проезжие части указанных улиц для передвижения. Просит суд обязать администрацию муниципального образования г. Зеленокумска Ставропольского края в течении месяца после вступления решения суда в законную силу внести изменения в проект организации дорожного движения на перекрестке <адрес> и <адрес> в части установки дублирующих знаков дублирующие знаки 5.19.1 над проезжей частью в соответствии с требованиями п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», и дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 в соответствии с п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004. Обязать администрацию муниципального образования г. Зеленокумска Ставропольского края после внесения в проект изменений, в течении трех месяцев обеспечить установку дублирующих знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью на перекрестке <адрес> в соответствии с требованиями п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004, п.4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» по ГОСТ Р 52290-2004 и в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004, установить недостающие дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 на пешеходных переходах по <адрес> в соответствии с п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004.

В судебном заседании помощник прокурора Нетёса О.А. уточнила исковые требования, просит суд обязать администрацию муниципального образования г. Зеленокумска Ставропольского края, в течение месяца после вступления решения суда в законную силу внести изменения в проект организации дорожного движения на перекрестке <адрес> и <адрес> в части установки дублирующих знаков 5.19.1 над проезжей частью и знака 3.1 «Въезд запрещен» для каждой проезжей части с односторонним движением в соответствии с требованиями п.п.5.1.6, 5.4.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Обязать администрацию муниципального образования г. Зеленокумска Ставропольского края после внесения в проект изменений, в течение четырех месяцев обеспечить установку дублирующих знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью на перекрестке <адрес> и <адрес>, а также установку знаков 3.1 «Въезд запрещен» для каждой проезжей части с односторонним движением на перекрестке <адрес> и <адрес>, в соответствии с требованиями п. 5.1.6 и п. 5.4.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Представитель ответчика - администрации муниципального образования г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края ФИО1, в судебном заседании в целом с уточненными исковыми требованиями согласился, однако пояснил, что приобретение и установка знаков будет являться затратным для бюджета муниципального образования г. Зеленокумска, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требовании прокуратуры

Третье лицо – представитель ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования заместителя прокурора Советского района Ставропольского края Квитченко Т.А. в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края о принуждении к исполнению требований федерального законодательства, поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить, так как на данном перекрестке <адрес> с <адрес> постоянно происходят ДТП с пострадавшими лицами.

Исходя из ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 2 Конституции Российской Федерации гласит, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 28.11.2015) "О прокуратуре Российской Федерации" Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

Частью 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. При этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со ст.ст. 12, 21 вышеуказанного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, а обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган, в ведении (в обслуживании) которого находятся дороги.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении знак 5.19.1 «Пешеходный переход» дублируют над проезжей частью.

Согласно п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597 - 93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ Р 52290-2004 и размещенными по ГОСТ Р 52289-2004 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. Однако, проектом организации дорожного движения на <адрес> установка дублирующих знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью не предусмотрена.

В соответствии с требованиями п. 5.4.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знак 3.1 «Въезд запрещен» устанавливают на участках дорог или проезжих частей с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении. На дорогах с несколькими проезжими частями, отделенными друг от друга бульваром или разделительной полосой, знак устанавливают для каждой проезжей части с односторонним движением.

Доказательствами нарушения ответчиком требований законодательства о безопасности дорожного движения, является фототаблица и акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленный помощником прокурора Советского района Кондратенко К.А. и госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО2 согласно которого, в г. Зеленокумске на перекрестке <адрес> с <адрес> выявлены следующие недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: отсутствуют дублирующие знаки 5.19.1 над проезжей частью в соответствии с требованиями п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков. Разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», и дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 в соответствии с п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004. Согласно п. 5.4.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знак 3.1 «Въезд запрещен» устанавливают на участках дорог или проезжих частей с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении. На дорогах с несколькими проезжими частями, отделенными друг от друга бульваром или разделительной полосой, знак устанавливают для каждой проезжей части с односторонним движением. Проектом организации дорожного движения на <адрес> установка дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен» не предусмотрена.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств дает суду основания для удовлетворения исковых требований заместителя прокурора, поскольку требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В тоже время суд полагает, что в удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию муниципального образования г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края обязанности обеспечить установку дублирующих знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» и установку знаков 3.1 «Въезд запрещен» для каждой проезжей части с односторонним движением на перекрестке <адрес> и <адрес>, необходимо отказать, так как указанных требований, ни в первоначальном, ни в уточненном исковом заявлении указано не было.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования (с учетом уточнений) заместителя прокурора Советского района Ставропольского края Квитченко Т.А. в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края о принуждении к исполнению требований федерального законодательства – удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края в течение месяца после вступления решения суда в законную силу внести изменения в проект организации дорожного движения на перекрестке <адрес> и <адрес> в части установки дублирующих знаков 5.19.1 над проезжей частью и знака 3.1 «Въезд запрещен» для каждой проезжей части с односторонним движением, в соответствии с требованиями п. 5.1.6, 5.4.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Обязать администрацию муниципального образования г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края после внесения в проект изменений, в течение четырех месяцев обеспечить установку дублирующих знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью на перекрестке <адрес> и <адрес>, а также установку знаков 3.1 «Въезд запрещен» для каждой проезжей части с односторонним движением на перекрестке <адрес> и <адрес>, в соответствии с требованиями п. 5.1.6 и п. 5.4.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

В удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию муниципального образования г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края обязанности после внесения в проект изменений, в течение четырех месяцев обеспечить установку дублирующих знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью на перекрестке <адрес> и <адрес>, а также установку знаков 3.1 «Въезд запрещен» для каждой проезжей части с односторонним движением на перекрестке <адрес> и <адрес>, в соответствии с требованиями п. 5.1.6 и п. 5.4.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 12 октября 2017 года.

Судья К.С. Валиков