Решение № 2-1120/2018 2-1120/2018~М-948/2018 М-948/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1120/2018

Дело № 2-1120/2018 УИД: 66RS0010-01-2018-001524-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Личевской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся в период с 06.03.2015 по 03.09.2015 включительно, в сумме 201 985 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 219 руб. 86 коп.

Исковые требования мотивированы следующим. 05.06.2008 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 126 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору. При этом Банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности за период с 06.03.2015 по 03.09.2015. Заключительный счет был направлен ответчику 03.09.2015 и подлежал уплате в течение 30 дней с даты формирования, что подтверждает факт порядка досудебного урегулирования.

29.12.2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 201 985 руб. 99 коп., что подтверждается актом приема - передачи и справкой о задолженности. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Руководствуясь положениями ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 819 ГК РФ истец просит взыскать образовавшуюся сумму долга.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца - адвокат Игнатченко С.В. действующий по доверенности от -02.08.2018 года возражал против исковых требований, указал на пропуск срока исковой давности, а также просил учесть, что лимит задолженности по договору составляет 126 000 рублей, в связи с чем, в указанной части исковые требования и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения ответчика, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 05.06.2008 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 126 000 рублей. Лимитзадолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента (л.д. ...).

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком (л.д. ...), Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (л.д. ...), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д. ...).

Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете (л.д. ...). При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по номеру договора №... (л.д. ...), из которой следует, что банковская карта ответчиком активирована 23.06.2008, по счету совершались расходные операции. Таким образом, обязанности банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в срок, установленный договором (п. 2.3Общих условий (УКБО)).

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был в предусмотренной законом письменной форме, с соблюдением формы договора и его существенных условий, заключен кредитный договор, и банком в полном объеме исполнены обязательства по данному договору по выдаче заемщику кредитных денежных средств, что соответствует требованиям ст.ст. 779-781, 819, 820 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления-анкеты, к которой приложены Тарифы банка по кредитной карте (л.д. 47).

В соответствии с условиями договора, тарифами банка (л.д. ...), базовая процентная ставка - 12,9 % годовых.

При заключении договора ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства (л.д. ...).

В судебном заседании установлено, что ответчик допускала просрочку по оплате минимального платежа в период с 06.03.2015 по 03.09.2015 (л.д. ...), чем нарушала Общие условия договора.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с разделом 11 Общих Условий расторг договор 03.09.2015 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 58).

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

В соответствии с требованиями Общих Условий (раздел 11 Общих условий) (л.д. ...) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, что не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела.

За период с 06.03.2015 по 03.09.2015 года задолженность ответчика перед Банком составляет 201 985 руб. 99 коп., в том числе основной долг, проценты по договору и штраф, что также подтверждается выпиской по счету и справкой, расчетом образовавшейся задолженности, заключительным счетом (л.д. ...).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком не исполнялись обязательства по договору кредитной карты в части возврата кредита и уплаты процентов, что не опровергнуто ответчиком.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно установленным банком тарифам, ответчик осуществляет комиссию за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9%. Кроме того, тарифами предусмотрены штрафы за неуплату минимального платежа, который составляет 190 руб. 00 коп. - первый раз, 1% от задолженность плюс 390 руб. 00 коп. - второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 руб. - третий и более раз подряд; процентная ставка при неоплате минимального платежа - 0,15%, плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб. 00 коп.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб. 00 коп. (л.д. ...).

При таких обстоятельствах исковые требования с учетом образования задолженности, и как следствие нарушение обязательств по договору начисление в рамках заключительного счета штрафа законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 24.02.2015 заключено Генеральное соглашение № 1 в отношении уступки прав (требований) между Тинькофф Кредитные Системы (Закрытое акционерное общество) и ООО «Феникс», 29.12.2015 года подписано дополнительное соглашение (л.д. ...). Факт передачи прав требования в отношении ФИО1 подтверждается актом приема - передачи, подписанным сторонами Генерального соглашения (л.д. ...).

Учитывая, что право (требование), принадлежащее Тинькофф Кредитные Системы (Закрытое акционерное общество) на основании кредитного договора №... передано ООО «Феникс» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК Российской Федерации), названный договор никем из заинтересованных лиц не оспорен, не расторгнут и недействительным не признан, то образовавшаяся задолженность ФИО1 перед Тинькофф Кредитные Системы (Закрытое акционерное общество) вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, подлежит взысканию в пользу ООО «Феникс».

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации согласия должника на изменение кредитора не требуется, основанием к изменению обязательств такая замена не является. Следует также отметить, что Общими условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» (закрытое акционерное общество) следует, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами (п. 13.5) (л.д. ... оборот).

Доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности суд находит необоснованными.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела обязанность по уплате долга в силу Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС (ЗАО) в соответствии с разделом 11 возникает после расторжения договора, а именно направление заключительного счета, который выставлен ответчику ФИО1 03.09.2015 (л.д. ...). Обязанность по оплате должна быть исполнена в течение 30 дней после даты его формирования. То есть о нарушении своего права Банк узнал с 05.10.2015 года. Кроме того, после заключения договора уступки права требования ООО «Феникс» в установленный законом трехлетний срок обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен 16.02.2018 года (л.д. ...). С учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для применения срока исковой давности.

Доводы о том, что долг следует ограничить лимитом задолженности в размере 126 000 рублей, суд также считает необоснованным, поскольку согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС (ЗАО) лимитом задолженности является максимальный разрешенный размер задолженности, устанавливаемым Банком индивидуально для клиента. Кроме того, в силу п. 6.1 банк по своему усмотрению устанавливает лимит задолженности и может его изменить. Учитывая, положения Общих условий, оснований для ограничения суммы долга лимитом указанным размером является необоснованным.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с иском при цене иска 201 985 руб. 99коп. была в установленном законом порядке оплачена государственная пошлина в сумме 5 219 руб. 86 коп. (л.д. ...). Данные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму долга, образовавшуюся за период с 06.03.2015 по 03.09.2015 по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт №... в размере 201 985 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 219 рублей 86 копеек, итого взыскать - 207 206 (двести семь тысяч двести шесть) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Марамзина В.В.