Решение № 2-3154/2017 2-3154/2017~М-2711/2017 М-2711/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-3154/2017

Дело № 2-3154/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Климко Д.В.,

при секретаре Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КБ «Мастер-Банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Мастер-Банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Октябрьский районный суд г. Липецка с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 15.07.2013 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 45225 000 руб. сроком на 12 месяцев под 8,5 % годовых. По состоянию на 14.07.2017 г. сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 86693632,78 руб., которую банк просит взыскать с ответчика, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 60000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что в 2013 г. ответчик ФИО1 действительно оформил документы на предоставление кредита в КБ «Мастер-банк» (ОАО), однако денежные средства на руки не получал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ч. 1 ст. 421 ГК РФ определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. На основании ч.4 условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей – ст. 807 ГК РФ.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 309 ГК РФ содержит указание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 12.07.2013 г. ФИО1 обратился в КБ «Мастер-Банк» (ОАО) с заявлением на предоставление срочного кредита на потребительские нужды в сумме 45225000 руб. на срок 12 месяцев под 8,5 % годовых, оформил анкету заемщика с приложением копии личного паспорта.

15.07.2013 г. между КБ «Мастер-Банк» (ОАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитным договор №, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 45225000 руб. 00 коп. на условиях срочности, возвратности, платности сроком на 12 месяцев. Кредит предоставляется на срок по 15.07.2014 г. Пунктом 1.3 договора предусмотрена уплата процентов по ставке 8,5% годовых.

В соответствии с разделом 2 договора кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый у кредитора в течение 3 рабочих дней с даты заключения настоящего договора.

Датой предоставления кредита является дата зачисления средств на счет.

Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на сумму фактической задолженности заемщика по кредиту за время фактического пользования кредитом на базе 365 или 366 дней в зависимости от фактического количества календарных дней в году со дня, следующего за датой предоставления кредита, по дату зачисления возвращаемой заемщиком суммы кредитных средств на счет кредитора включительно, и уплачиваются заемщиком кредитору в следующем порядке: первая уплата процентов производится 20 июля 2013 г. за период с даты, следующей за датой дебетования ссудного счета заемщика по 20 июля 2013 г., следующая уплата процентов производится не позднее 15.07.2014 г. за период с 21.07.2013 г. по 15.07.2014 г. одновременно с окончательным возвратом кредита.

Пунктом 7.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Условия договора согласованы и одобрены сторонами, что подтверждается наличием подписей сторон и отсутствием оговорок. Личное подписание ФИО1 условий кредитного договора его представителем в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Заемщик ознакомлен с графиком платежей, датой их внесения и полной суммой, подлежащей выплате банку, что также никем не оспорено.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения на выдачу кредита по договору № от 15.07.2013 г., подписанного сотрудниками банка, 15.07.2013 г. денежные средства в размере 45225000 руб. зачислены на открытый на имя ФИО1 лицевой счет №. Согласно выписке по данному счету по нему совершались приходные и расходные операции. Факт зачисления денежных средств на счет допустимыми доказательствами ответчиком не опровергнут.

Принимая во внимание, что по условиям договора датой предоставления кредита является именно дата зачисления денежных средств на отрытый на имя заемщика лицевой счет, и доказательства такого зачисления имеются в материалах дела, суд считает несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что денежные средства ФИО1 фактически не получал. Последующее снятие денежных средств со счета и его форма (безналичным переводом либо наличными денежными средствами) в такой ситуации правового значения не имеют.

Как видно из материалов дела, ни в обусловленный договором срок (15.07.2014 г.), ни по состоянию на 14.07.2017 г. сумма кредита и начисленные за пользование им проценты в полном объеме заемщиком не возвращены. С учетом поступивших в погашение кредита платежей в размере 52660 руб. и 325000 руб. образовалась задолженность, которая складывается из основного долга – 44900000,00 руб., задолженности по процентам – 15184544,13 руб., задолженности за просрочку погашения основного долга – 24560300, 00 руб., задолженности за просрочку погашения процентов – 2048788, 66 руб.

Таким образом, общий размер задолженности по основному долгу, процентам и неустойке равен 86693632,78 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, проверен судом и признан правильным.

Сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО1, поскольку доказательств ее отсутствия, иного размера, а также надлежащего исполнения обязательств суду представлено не было.

Определяя общий размер взыскиваемой суммы, суд учитывает следующие положения действующего законодательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24 марта 2016 г. N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333ГК РФ) – п. 69;

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,пункт 1 статьи 6,пункт 1 статьи 333ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья56 ГПК РФ, статья65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи333 ГК РФ – п. 71;

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1ГК РФ) – п. 75.

Принимая во внимание приведенные разъяснения, суд считает сумму исчисленной истцом неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств с учетом периода просрочки исполнения обязательства и отсутствия доказательств наступления каких-либо негативных последствий для Банка, в связи с чем считает возможным уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 20000 руб. неустойку по основному долгу, до 10000 руб. – неустойку на проценты за пользование кредитом.

Таким образом, всего в пользу истца с ответчика ФИО1 следует взыскать 44900000+15184544,13+20000+10000 = 60114544 руб. 13 коп.

Довод о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права суд считает несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса – ст. 196 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало – ст. 191 ГК РФ.

Таким образом, поскольку в соответствии с условиями договора исполнение обязательства по возврату кредита должно быть совершено по 15.07.2014 г. включительно (п. 1.2 договора), течение трехлетнего срока исковой давности начинается с 16.07.2014 г.

На основании ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

… Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Как видно из материалов дела, исковое заявление конкурсного управляющего КБ «Мастер-Банк» (ОАО) направлено в суд посредством почтовой связи 14.07.2017 г., о чем свидетельствует оттиск почтовой штемпеля на конверте.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм следует признать, что обращение истца за защитой нарушенного права совершено в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Размер государственной пошлины, уплаченной истцом, составляет 60000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Мастер-Банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по основному долгу, проценты, пени по кредитному договору № от 15.07.2013 г., расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 60174544 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Климко

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2017 г.

Подлинник решения находится в деле № 2-3154/2017 г. Октябрьского районного суда г. Липецка.

Решение не вступило в законную силу.