Решение № 2-610/2025 2-610/2025~М-362/2025 М-362/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-610/2025

№ 2-610/2025

30RS0009-01-2025-000676-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Смахтиной Е.В.,

при секретаре Сулеймановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов по выплате кредита,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с исковым заявлением о возмещении расходов по выплате кредита, в обоснование заявленных требований указав, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8525 и ФИО3 был заключен кредитный договор. В обеспечение кредитного договора с ним заключен договор поручительства, согласно которому он обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. В связи с тем, что заемщик перестал выполнять условия кредитного договора надлежащим образом, Камызякским районным судом Астраханской области в рамках гражданского дела № ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с ФИО3, ФИО5, ФИО9 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8525 задолженности по кредитному договору в общей сумме 65140,60 рублей. В дальнейшем, на основании договора цессии, была произведена замена взыскателя на ООО «Вымпел» и возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 65140,60 рублей. Во исполнение требований исполнительного производства истец оплатил сумму задолженности в полном объеме. Поскольку к нему, как к поручителю, исполнившему обязательство ответчика перед кредитором, полностью перешли права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требования кредитора, то просит взыскать с ФИО3 в свою пользу в счет возмещения расходов по выплате кредита в сумме 65140,60 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 2000 рублей, а всего 71140,60 рублей.

Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 29 мая 2025 года, протокольным определением от 17 июля 2025 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО9 ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8525.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать.

Третьи лица ООО «Вымпел», ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8525 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно абзацу четвертому статьи 387 названного кодекса права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем. В силу пункта 3 статьи 363 этого кодекса лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 109900 на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-КВ №, брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ФИО3 присвоена фамилия ФИО2.

Заочным решением Камызякского районного суда Астраханской области от 6 марта 2013 года удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625. В солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО9 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71345 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2272,19 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, предмет исполнения: кредитные обязательства – солидарно в размере 71345,37 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО9, предмет исполнения: кредитные обязательства – солидарно в размере 71345,37 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предмет исполнения: кредитные обязательства – солидарно в размере 71345,37 рублей.

Определением Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в исполнительных производствах №, №, №, заменен взыскатель ОАО «Сбербанк России» на ООО «Вымпел».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, в пользу ООО «Вымпел», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в солидарном порядке в размере 65140,6 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с должника взыскано 65140,97 рублей, перечислено взыскателю – 65140,60 рублей, возвращено должнику – 0,37 рублей.

Из справки Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области следует, что должник ФИО1 в рамках исполнительного производства погасил задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере 65140,60 рублей в полном объеме.

Основываясь на положениях ст. ст. 363, 387, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку факт отплаты задолженности истцом в погашение задолженности по кредитному договору, заключенному ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № с ФИО4 в размере 65140,60 рублей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, тогда как ответчиком не предоставлены доказательства погашения имеющей задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 пояснил, что кредит его доверителем не выплачивался по причине того, что данные кредитные средства пошли на покупку автомобиля, которым пользовался истец ФИО1

Вместе с тем, в судебное заседание истцом представлена копия решения Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расторгнут брак между ФИО1 и ФИО3 Произведен раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью между ФИО1 и ФИО3 выделив ФИО3 в собственность автомобиль марки <данные изъяты> седан, 2001 года выпуска, модель двигателя -№ двигатель №, кузов №, VIN №, ФИО1 выделено в собственность газовая бытовая четырехгорелочная плита, модель <данные изъяты>, холодильник № класса В, год выпуска - июль 2009г., №

Таким образом, довод представителя ответчика о том, что у ФИО2 не имелось обязанности по оплате задолженности по кредитному договору, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствами.

Довод о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, подлежит отклонению, поскольку действующим законодательством для данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о возмещении расходов по выплате кредита подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в адвокатскую контору Камызякского района для составления искового заявления, и согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №83 сумма оплаты составила 2000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 2000 рублей подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком по операции от5 мая 2025 года, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов по выплате кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения расходов по выплате кредита сумму в размере 65140,60 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 2000 рублей, а всего 71140,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Камызякский районный суд Астраханской области.

В окончательной форме решений изготовлено 19 сентября 2025 года.

Судья Смахтина Е.В.