Постановление № 1-13/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело № 1-13/2019

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Краснотуранск 13 февраля 2019 года

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт А.А.

При секретаре: Черкасовой С.Г.;

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Краснотуранского района Красноярского края по письменному поручению Рамишвили Е.В.;

Подсудимого: Подсудимого: ФИО1;

Защитника: адвоката Школина И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 13.02.2019 г.

Потерпевшего ФИО2.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего рабочим животноводства отделение № АО «Тубинск», женатого, имеющего на иждивении 1-го малолетнего ребенка, имеющего образование 9 классов, проживающего по адресу:<адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что17.12.2018 года около 17 часов 00 минут (более точное время дознанием не установлено) у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в помещении сторожевой избушки, расположенной на территории конного двора отделения № АО «Тубинск», в 400 метрах в юго-западном направлении от дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение автомобилем марки ВАЗ- 21213, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО2 без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 17.12.2018 года около 17 часов 00 минут (более точное время дознанием не установлено), подошел к автомобилю марки ВАЗ-21213 государственный регистрационный номер № регион, находящемуся на участке местности на территории конного двора отделения № АО «Тубинск», расположенного в 400 метрах в юго-западном направлении от дома по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сиденье, повернул находящийся в замке зажигания ключ, тем самым привел в рабочее состояние двигатель и начал движение на указанном автомобиле.После чего, ФИО1 стал осуществлять движение на угнанном автомобиле марки ВАЗ- 21213 государственный регистрационный номер № регион, принадлежащем ФИО2 по улицам д.Кедровая, <адрес>.Далее 17.12.2018 года около 17 часов 30 минут возле усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 оставил угнанный автомобиль, прекратив, тем самым, свои преступные действия.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство, с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как с обвиняемым произошло примирение. Причиненный преступлением вред обвиняемый загладил в полном объеме, ущерб возместил и к нему претензий от потерпевшей стороны не имеется.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Школин И.Н. не возражают против прекращения уголовного дела по предъявленному обвинению за совершениеБарыбиным В.И. преступления, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 166 УК РФ, за примирением сторон.

После разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела в связи с применением с потерпевшим и, что это не является реабилитирующим основанием прекращения производства по делу, подсудимый ФИО1 настаивал на прекращении уголовного дела по предъявленному обвинению за совершение преступления, ответственность за которое предусмотрена поч. 1 ст. 166 УК РФ за примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

При этом, подсудимый ФИО1 пояснил, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Рамишвили Е.В. не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что подсудимый на момент совершения преступления и в настоящий момент юридически не судим, причиненный преступлением ущерб возмещен, а вред заглажен.

Учитывая мнение сторон и соответствующее заявление потерпевшего, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон, в том числе и потерпевшего (его представителя).

В силу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Часть 3 ст. 15 УК РФ предусматривает, что преступления, за совершение которых предусмотрена уголовная ответственность по ч. 1 ст. 166 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 и ответственность, за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Потерпевшая сторона с обвиняемымБарыбиным В.И. примирилась. Причиненный потерпевшей стороне преступлением ущерб возмещен, вред заглажен обвиняемым в полном объеме. Подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 99).

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, с учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к мнению о том, что:автомобиль марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный номер<***>, хранящийся у потерпевшего ФИО2 (л.д. 87-89), по вступлению постановления в законную силу подлежит оставлению законному владельцу по принадлежности -В.Д.ЕБ. стеклянная бутылка ёмкостью 0,5 литра, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотуранский» (л.д. 93), по вступлению постановления в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ по обвинению его в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 166 УК РФ, производством прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>по вышеуказанному преступлению, освободить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный номер <***>, хранящийся у потерпевшего ФИО2, оставить законному владельцу по принадлежности - ФИО2 Стеклянную бутылку ёмкостью 0,5 литра, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотуранский», уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Председательствующий: А.А. Швайгерт