Решение № 2-1285/2019 2-1285/2019~М-1010/2019 М-1010/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1285/2019

Дело № 2-1285/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.,

при секретаре Хусаиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Система» о возложении обязанности предоставить протокол общего собрания об изменении договора управления многоквартирным домом, взыскании морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Система» (далее в тексте ООО «УК «Система») о возложении обязанности предоставить протокол общего собрания о внесении изменений в договор управления многоквартирным домом № по <адрес>, взыскании морального вреда, штрафа. В обоснование иска ФИО1 указал, что согласно протоколу от 30 июня 2014 года на собрании большинством голосов собственников приняты решения, в том числе, о выборе способа управления- управление ООО «УК «Система» и заключении с ООО «УК «Система» договора управления многоквартирным домом. В соответствии с требованиями п.22.23 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №№, истец направил требование ответчику о предоставлении в его адрес проекта управления МКД в 2-х экземплярах для ознакомления и подписания. 31 июля 2018 года исх. № ответчиком был направлен в адрес истца договор №<адрес> управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> за подписью ФИО2 07 мая 2019 года истец вновь обратился в адрес ответчика с требованием предоставить в его адрес договор управления МКД. На данное требование, 13 мая 2019 года, ответчик предложил истцу ознакомиться с договором на сайте ответчика. И лишь 10 июня 2019 года, когда ответчик узнал о понуждении к заключению договора МКД, направил в адрес истца 2 экземпляра проекта договора управления МКД для ознакомления и подписания. Данные два экземпляра проекта договора управления МКД не соответствуют принятому и утвержденному 30 июня 2014 года проекту договора. Ввиду несоответствия проекта договора управления МКД, направленного в его адрес договору № управления многоквартирным домом по адресу <адрес> от 11 декабря 2014 года, утвержденного протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома, истец просит предоставить протокол общего собрания собственников многоквартирного дома о внесении изменений в договор управления многоквартирным домом. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать моральный вред в размере 100000 рублей, а также штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании устного заявления, на удовлетворении иска настаивали, просили обязать ответчика предоставить протокол общего собрания собственников многоквартирного дома №№ по <адрес> о внесении изменений в договор управления многоквартирным домом №, пояснив аналогично доводам заявления. При этом дополнив, что в представленных проектах договора управления МКД и в договоре, принятом на общем собрании собственников имеется несоответcтвие, а именно в приложении 3 «Границы эксплуатационной ответственности инженерных сетей и оборудования» к договору, направленному ему в пункте 1, относящемся к ответственности управляющей организации указано «Стояки холодного и горячего водоснабжения до отключающих вентилей, расположенных на ответвлениях от стояков (в т.ч. вентиля) (л.д.25), в то время, как в договоре, принятом на общем собрании указано «Стояки холодного водоснабжения до отключающих вентилей, расположенных на ответвлениях стояков» (л.д.18). Кроме того, имеются пунктуационные ошибки в договорах. В связи с чем полагают, что Управляющая компания обязана предоставить истцу протокол общего собрания о внесении изменений в договор управления многоквартирным домом по адресу <адрес>. Также просят взыскать в пользу истца моральный вред в сумме 100000 рублей, ссылаясь на то, что ему причинен моральный вред, так как он испытал нравственные страдания, он был вынужден обратиться к специалистам, психотерапевту, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика ООО «УК «Система» в судебном заседании ФИО4 не признала исковые требования, пояснив, что протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу <адрес> от 30 июня 2014 года (вопрос 4 повестки) утвержден договор управления многоквартирным домом по адресу <адрес>. Истцу, как собственнику жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> были направлены проекты договора для подписания собственником. Управляющая компания не обладает информацией о внесении изменений в указанный договор. Кроме того, поменялось действующее законодательство и в зону ответственности Управляющей компании стали входить в том числе вентиля. Тем самым, права собственника МКД не нарушены. Более протоколов в распоряжении ООО УК «Система» в отношении многоквартирного дома по адресу <адрес> не имеется. Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Предстатель ответчика полагает, что ФИО1 злоупотребляет своими правами, так как он не производит плату за услуги управляющей организации по содержанию и обслуживанию жилья. Кроме того, в производстве Озерского городского суда находится несколько гражданских дел по искам ФИО1 к ООО УК «Система». Предъявляя данный иск, ФИО1 желает уйти от обязанности по оплате расходов ООО «УК «Система» по управлению и содержанию многоквартирного дома, собственником жилого помещения в котором он является. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе о взыскании морального вреда и штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно ч.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями ЖК РФ в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вред, причиненный вследствие ненадлежащего исполнения услуг лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, подлежит возмещению, в том числе, с учетом положений Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (статья 15 Закона).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 49-52).

30 июня 2014 года общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме управляющей организацией с 01 июля 2014 года выбрано ООО УК «Система» (л.д.68-70).

Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу <адрес> утвержден договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Система» в редакции, предложенной инициатором (вопрос 4)(л.д.68).

Истец, требуя о возложении обязанности предоставить протокол собрания, где большинством голосов собственников приняты решения об изменения договора управления многоквартирным домом указал, что в договоре, принятом на общем собрании собственников многоквартирного дома и в экземплярах договора, направленных ему имеются несоответствие, разночтения, пунктуационные ошибки. В связи с чем полагает, что должен быть протокол общего собрания собственников многоквартирного дома, которым были внесены изменения в договор управления, принятом на общем собрании 30 июня 2014 года.

Из пояснений представителя ответчика следует, что протокола о внесении изменений в договор управления многоквартирным домом в УК «Система» не имеется, общим собранием собственников многоквартирного <адрес> протокол о внесении изменений в договор управления многоквартирным домом не принимался. А несоответствие, которое имеется в договоре (приложение №3 «Границы эксплуатационной ответственности инженерных сетей и оборудования), направленном истцу для ознакомления и подписания по сравнению с договором, принятым на общем собрании собственников МКД от 30 июня 2014 года не свидетельствует о принятии протокола о внесении изменений в договор управления многоквартирным домом. Более того, включив в ответственность Управляющей организации по работе со стояками холодного и горячего водоснабжения до отключающих вентилей, расположенных на ответвлениях от стояков (в т.ч. вентиля), УК «Система» лишь расширила зону ответственности. Тем самым не нарушив права собственника жилого помещения ФИО1.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, либо возражений.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что общим собранием собственников многоквартирного дома по адресу <адрес> был принят протокол о внесении изменений в договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе о взыскании морального вреда и штрафа не имеется.

Кроме того, заслуживают внимания доводы ответчика о том, что истец злоупотребляет своим правом. Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Как следует из пояснений представителя ответчика, представленной в материалы дела сальдовой ведомости по лицевому счету истца, установлено, что у ФИО1 имеется задолженность за услуги управляющей организации по содержанию и обслуживанию жилья (л.д. 91-116).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Система» о возложении обязанности предоставить протокол собрания об изменении договора управления многоквартирным домом, взыскании морального вреда, штрафа- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Ю.Р.Гибадуллина

<>

<>

<>

<>

<>