Решение № 2-165/2017 2-165/2017~М-170/2017 2-3-165/2017 М-170/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-165/2017

№ 2-3-165/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года р.п. Романовка

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Мозгунова П.В.,

при секретаре судебного заседания Синельниковой Е.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу основной долг в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонении от их возврата в размере 21427 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у истца в долг денежные средства в размере 50000 рублей с условием возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО3 собственноручно составил расписку. Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть истцу долг в размере 50000 рублей, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил. Просрочка в уплате ФИО3 денежных средств составляет 1795 дней, истекших со дня истечения срока возврата долга и по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, приводя в их обоснование вышеизложенные доводы.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Ответчик ФИО3, неоднократно извещался судом по известному месту жительства, являющимся местом его регистрации, однако почтовые отправления возвращаются неполученными с отметкой «Истек срок хранения», при изложенных обстоятельствах суд считает ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным продолжить судебное разбирательство в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

По смыслу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

По основаниям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у истца в долг денежные средства в размере 50000 рублей с условием возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО3 собственноручно составил расписку. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть истцу долг в размере 50000 рублей, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил. Просрочка в уплате ФИО3 денежных средств составляет 1795 дней, истекших со дня истечения срока возврата долга и по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 7); распиской ФИО3 (л.д. 8).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21427 руб.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ФИО3 до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату суммы займа, срок исполнения обязательств истек, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт нарушения ответчиком сроков, установленных для возврата займа, подтверждается расчетом процентов за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Возражений по представленного истцом расчету задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в редакциях, действующих на момент исчисления процентов, с учетом суммы основного долга по договору займа, суд признает его правильным и принимает во внимание. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 21427,98 руб.

Учитывая размер долга по договору займа, длительность неисполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, значительность нарушения прав истца и невыполнения его требований, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО12 основной долг по договору займа в размере 50000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонении от их возврата в размере 21427 рублей, а всего 71427 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Мозгунов