Постановление № 5-693/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 5-693/2020




Дело № 5-693/2020

УИД 23RS0004-01-2020-001747-52


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г.-к. Анапа «06» октября 2020 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Салий О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: (...), фактически проживающего по адресу: (...)

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 в период с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут в магазине «Пятерочка» расположенного по адресу: (...) ФИО1 тайно похитил женскую сумку с сотовым телефоном внутри принадлежащую К.Р.П., чем совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость более одной тысячи рублей.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы дела, выслушав правонарушителя, судья считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 000 от 00.00.0000, протоколом явки с повинной от 00.00.0000, протоколом принятия устного заявления о преступлении от 00.00.0000, объяснением К.Р.П. от 00.00.0000 и 00.00.0000, протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, заключением эксперта 000 Союза «Анапская торгово-промышленная палата Краснодарского края» от 00.00.0000 о сумме ущерба и другими материалами.

Оценив установленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными материалами дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела об административном правонарушении не вызывают у суда сомнений в их достоверности и объективности.

В соответствии с ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, личность ФИО1, смягчающие вину обстоятельства – признание вины в совершении правонарушения, и полагает необходимым назначить наказание в виде административногоареста. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.03 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


Признать ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на трое суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания с 10 часов 00 минут 06 октября 2020 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в административную коллегию Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Анапский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края О.Н. Салий



Суд:

Анапский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Салий Ольга Николаевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 26 ноября 2020 г. по делу № 5-693/2020
Постановление от 26 ноября 2020 г. по делу № 5-693/2020
Постановление от 20 ноября 2020 г. по делу № 5-693/2020
Постановление от 15 октября 2020 г. по делу № 5-693/2020
Постановление от 7 октября 2020 г. по делу № 5-693/2020
Постановление от 5 октября 2020 г. по делу № 5-693/2020
Постановление от 8 сентября 2020 г. по делу № 5-693/2020
Постановление от 1 сентября 2020 г. по делу № 5-693/2020
Постановление от 27 июля 2020 г. по делу № 5-693/2020
Постановление от 26 июля 2020 г. по делу № 5-693/2020
Постановление от 27 мая 2020 г. по делу № 5-693/2020
Постановление от 25 мая 2020 г. по делу № 5-693/2020
Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № 5-693/2020
Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 5-693/2020
Постановление от 5 мая 2020 г. по делу № 5-693/2020
Постановление от 25 апреля 2020 г. по делу № 5-693/2020
Постановление от 16 апреля 2020 г. по делу № 5-693/2020
Постановление от 15 апреля 2020 г. по делу № 5-693/2020
Постановление от 15 апреля 2020 г. по делу № 5-693/2020
Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № 5-693/2020


Судебная практика по:

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ