Решение № 2-1287/2025 2-1287/2025~М-551/2025 М-551/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1287/2025

дело № 2-1287/2025

УИД 24RS0002-01-2025-000998-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Сапсай Д.А.,

с участием помощника прокурора Коняшкиной Л.А., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным отбыванием наказания, недополученного дохода, удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в связи с незаконным отбыванием наказания в размере 860 000 руб., недополученного дохода в виде заработной платы за период с 18.08.2022 по 25.10.2022 в размере 201000 руб., недополученного дохода в виде заработной платы за период с 24.11.2022 по 26.02.2023 в размере 45556,60 руб., удержанных денежных средств в размере 10% заработка в доход государства в сумме 9544,34 руб., взыскании расходов за составление искового заявления и уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что приговором Ачинского городского суда от 8 декабря 2016 года по уголовному делу № ФИО1 осужден по ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговором Ачинского городского суда от 14 марта 2017 года по уголовному делу № истец осужден по ч.2 ст.158 УК РФ и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ачинского городского суда от 8 декабря 2016 года назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислен с 14 марта 2017 года, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 8 декабря 2016 года по 14 марта 2017 года. Постановлением Кежемского районного суда <адрес> от 18 сентября 2018 года ходатайство осужденного ФИО1 о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством постановленного в отношении него приговора Ачинского городского суда от 14 марта 2017 года удовлетворено. Время содержания истца под стражей с 8 декабря 2016 года по день вступления приговора в законную силу – 4 апреля 2017 года (включительно) зачтено в срок наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. постановлением Кежемского районного суда <адрес> от 4 октября 2018 года ФИО1 освобожден условно-досрочно по приговору Ачинского городского суда <адрес> от 14 марта 2017 года на неотбытый срок 1 год 8 дней. 22 октября 2019 года условно-досрочное освобождение отбыто истцом в полном объеме. 14 июля 2021 года приговором Боготольского районного суда <адрес> по уголовному делу № истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. № УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ачинского городского суда <адрес> от 14 марта 2017 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления, совершенные 24 ноября 2020 года, 20 декабря 2020 года, 23 января 2021 года, 23 января 2021 года, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу со дня фактического задержания - с 25 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 8 декабря 2016 года до дня вступления приговора в законную силу – 4 апреля 2017 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы фактически отбытое ФИО1 наказание в виде лишения свободы по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 14 марта 2017 года с даты вступления приговора в законную силу - с 4 апреля 2017 года по 25 октября 2022 года. Таким образом, конец срока по приговору Боготольского районного суда <адрес> от 14 июля 2021 года наступал 16 декабря 2022 года с учетом всех указанных выше зачетов. 12 октября 2022 года постановлением Тайшетского городского суда <адрес> ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено. Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Боготольского районного суда <адрес> от 14 июля 2021 года заменено исправительными работами на 6 месяцев 12 дней, с удержанием 10% заработка в доход государства. Неотбытое наказание на 12 октября 2022 года, на момент вынесения постановления Тайшетским городским судом <адрес>, составляло 2 месяца 4 дня и было заменено на 6 месяцев 12 дней исправительных работ. 15 декабря 2022 года постановлением Ачинского городского суда <адрес> ФИО1 в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время его содержания под стражей в <адрес> по <адрес> с даты вынесения постановления о замене лишения свободы исправительными работами с 12 октября 2022 года по дату его освобождения - по 25 октября 2022 года, зачесть из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. 14 июля 2021 года при вынесении приговора Боготольским районным судом <адрес> было допущено нарушение в общей части применения законодательства РФ, что установлено Восьмым кассационным судом общей юрисдикции постановлением от 17 июля 2024 года по уголовному делу № по кассационной жалобе ФИО1, поданной на приговор Боготольского районного суда <адрес> от 14 июля 2021 ода.

Постановлением Кежемского районного суда <адрес> от 18 сентября 2018 года, которым вынесенные в отношении ФИО1 приговоры Ачинского городского суда <адрес> от 8 декабря 2016 года и от 17 марта 2021 года приведены в соответствие с требованиями действующего уголовного закона, применены коэффициенты красности зачета времени его содержания под стражей, предусмотренные п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ, поэтому период содержания осужденного под стражей с 8 декабря 2016 года по день вступления приговора в законную силу - 4 апреля 2017 года (включительно) зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за два отбывания наказания в колонии-поселении. Однако, назначив по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по настоящему уголовному делу, суд, руководствуясь положениями п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, зачел в срок наказания время содержания осужденного под стражей, в том числе вышеназванный период, из расчета один день за один день для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, принятое судом решение об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ, к периоду содержания ФИО1 с 8 декабря 2016 года по 4 апреля 2017 года противоречит вышеназванным требованиям уголовного закона и существенно ухудшает положение осужденного. С учетом вносимых изменений в приговор подлежит изменению и вынесенное в порядке гл. 47 УПК РФ постановление Тайшетского городского суда <адрес> от 12 октября 2022 года, которое было уточнено постановлением Ачинского городского суда <адрес> от 15 декабря 2022 года, о замене неотбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами. Из содержания постановления от 12 октября 2022 года следует, что на момент его вынесения неотбытый срок наказания в виде лишения свободы, назначенного осужденному по приговору от 14 июля 2021 года составлял 2 месяца 4 дня, а с учетом постановления от 15 декабря 2022 года этот срок равнялся 1 месяцу 20 дням. Поскольку указанный в приговоре от 14 июля 2021 года период с 8 декабря 2016 года по 4 апреля 2017 года подлежал зачету в срок наказания с применением льготного коэффициента кратности, предусмотренного п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ, то в срок наказания должно было дополнительно засчитано 3 месяца 29 дней лишения свободы. Следовательно, назначенное по приговору от 14 июля 2021 года наказание осужденный отбыл полностью, а потому постановление Тайшетского городского суда <адрес> от 12 октября 2022 года и уточняющее его постановление Ачинского городского суда <адрес> от 15 декабря 2022 года подлежат отмене с прекращением производства по ходатайству осужденного, поданному по правилам ст. 80 УК РФ. Таким образом, Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 года приговор Боготольского районного суда <адрес> от 14 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменен, на основании п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 8 декабря 2016 года по 4 апреля 2017 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня для отбывания наказания в колонии-поселении. Постановление Тайшетского городского суда <адрес> от 12 октября 2022 года об удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания и уточняющее его постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2022 года отменены с прекращением производства по ходатайству осужденного ФИО1, поданному по правилам ст. 80 УК РФ. С учетом изложенного, при назначении 14 июля 2021 года Боготольским районным судом <адрес> срок наказания заканчивался 18 августа 2022 года, а не 16 декабря 2022 года Боготольский районный суд <адрес> должен был зачесть в срок отбытого наказания дополнительно 3 месяца 29 дней лишения свободы (с 8 декабря 2016 года - время содержания в <адрес> по 4 апреля 2017 года включительно - вступление приговора в законную силу из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня колонии-поселения, что привело к незаконному отбыванию наказания с 18 августа 2022 года по 25 октября 2022 года (2 месяца 7 дней), а также с 24 ноября 2022 года по 26 февраля 2023 года согласно постановления Тайшетского городского суда <адрес> от 12 октября 2022 года в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно. За время отбывания наказания по приговору Боготольского районного суда <адрес> от 14 июля 2021 года истец дважды обращался в Тайшетский городской суд <адрес> (по месту отбывания наказания) с ходатайством о приведении приговора в соответствие, однако, указанные ходатайства не были приняты, что в итоге привело к ряду негативных последствий для истца, а именно, морально-нравственным страданиям истца, к моральному подавлению истца как личности, к лишению истца права выбора и голоса, права свободного передвижения, к лишению возможности быть с семьей, полноценно работать на достойно оплачиваемой работе со всеми правами в рамка ТК РФ, к вынужденному незаконному соблюдению правил внутреннего распорядка и <адрес> распространяются на осужденных для достижения цели исправления и подавления, как личности), к незначительному психическому расстройству (что отражено в приговоре Ачинского городского суда <адрес> от 8 августа 2023 года, к обострению заболевания истца <данные изъяты>, которым истец страдает с ДД.ММ.ГГГГ., к финансовым затратам супруги истца ФИО2, связанными с поездками на свидания для сохранения социально-полезной связи, к расстройству семейного благополучия в виду постоянного отсутствия истца дома во время отбывания исправительных работ, так как место, назначенное для отбывания исправительных работ, и получаемый доход не соответствовал требованиям материального благополучия семьи истца, к повторному рецидиву преступления и новому наказанию в связи с невозможностью содержать семью, отсутствием возможности получать достойный заработок. В результате незаконного отбывания наказания с 18 августа 2022 года по 25 октября 2022 года (2 месяца 7 дней) истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 670 000 рублей, из расчета 2 месяца 7 дней (67 дней) * 10000 = 670 000 руб. В результате незаконного отбывания наказания в виде исправительных работ с 24 ноября 2022 года по 26 февраля 2023 года (95 дней) истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 190000 руб. из расчета 95 дн.*2000 руб.=190 000 руб., общая сумма морального вреда составляет 860 000 рублей. Истцом не дополучен доход в виде заработной платы по профессии <данные изъяты> за период с 18 августа 2022 года по 25 октября 2022 года в размере 201 000 руб., из расчета 67дн.*3000 руб. = 201 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика. С ответчика также подлежит взысканию компенсация за время отбытых исправительных работ в виде суммы разницы заработной платы за каждый отработанный день в ООО «Ачинская РЖКС» с суммой заработной платы в общей сумме 45556,60 руб., из расчета: за 1 день работы <данные изъяты> в ООО «Ачинская РЖКС» истец мог получить 3000 руб., но ввиду отбытия наказания в виде исправительных работ истец получал заработную плату в меньшем размере:

в ноябре 2022г. за 4 дня работы получил 7137,80 руб., разница составила 4 дн.* 3000 руб. - 7137,80руб. =4862,20 руб.

в декабре 2022г. за 15 дней работы получил 27192,20 руб., разница составила 15 дн.*3000 руб.-27192,20 руб. =17807,80 руб.

в январе 2023г. за 16 дней работы получил 35559,60 руб., разница составила 16дн.*3000 руб.- 35559,60руб=12440,40 руб.

в феврале 2023г. за 12 дней работы получил 25553,80 руб., разница составила 12дн.*3000руб.-25553,80 руб.=10446,20 руб., итого 4862,20 + 17807,80 + 12440,40 + 10446,20 = 45556,60 руб.

В связи с отменой постановления Тайшетского городского суда <адрес> от 12 октября 2022 года с истца незаконно производились удержания в размере 10% заработка в доход государства в общей сумме 9544,34 руб.: ноябрь 2022г. за 4 дня удержано 713,78 руб., декабрь 2022г. за 15 дней удержано 2719,22 руб., январь 2023г. за 16 дней удержано 3555,96 руб., февраль 2023г. за 12 дней удержано 2555,38 руб. Истцом понесены расходы за составление настоящего искового заявления в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика (л.д.6-13).

Определением суда от 22 апреля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФК по Красноярскому краю (л.д.124).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес> на основании доверенности от 17 октября 2024 года (л.д.123) ФИО3 надлежащим образом извещенная, путем вручения судебной повестки лично (л.д.134), в том числе посредством размещения информации на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда <адрес>, в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв, в котором просит принять решение в соответствии с действующим законодательством, указывает, что истец не представил суду надлежащих доказательств свидетельствующих о необходимости его физической или психологической реабилитации (лечения, восстановления) либо о компенсации произведенных расходов на такое лечение либо иных расходов связанных с незаконными действиями. Что касается недополученной заработной платы за период с 18 августа 2022 года по 25 октября 2022 года, то данная функция возложена на работодателя, а не на Министерство финансов РФ. Истцом ФИО1 в материалы дела не представлен трудовой договор, на основании которого суд может убедиться в достоверности истца, что он действительно должен был работать в тот период, на который заявляет свои требования. А также невозможность проверить расчет утраченного заработка с 18 августа 2022 года по 25 октября 2022 года. В договоре должны быть указаны: его должность, функции, должностной оклад исходя из районного и северного коэффициента, надбавки за сложность работ. Справка о его заработной плате за 12 месяцев предшествовавших его незаконному отбыванию наказания (помесячно), должна быть подписана руководителем предприятия и главным бухгалтером. Расчет же произведен самим истцом. Таким образом суд не может определить размер потерянного в результате необоснованного привлечения к уголовной ответственности заработка для ФИО1 и размер подлежащего в связи с этим ему возмещения (л.д.120-122)

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшей исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Положениями ст. 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. N 149-О-О "По жалобам граждан Г. и Ш.А. на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 и статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации", ввиду тождественности правовых последствий, связанных с нарушением личной свободы, указанные правовые нормы применимы и к случаям содержания лица в местах лишения свободы по истечении срока отбытия им наказания, назначенного по приговору суда.

Судом установлено, что приговором Ачинского городского суда <адрес> от 8 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении предступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «а,б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу с содержанием в <адрес> до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале судебного заседания, срок наказания постановлено исчислять с 8 декабря 2016 года. Приговор вступил в законную силу 9 марта 2017 года (л.д.16-24)

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от 9 марта 2017 года приговор Ачинского городского суда <адрес> от 8 декабря 2016 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба о осужденного ФИО1 без удовлетворения (л.д.25-28)

Приговором Ачинского городского суда <адрес> от 14 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, по совокупности преступлений, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ачинского городского суда <адрес> от 8 декабря 2016 года, ФИО4 назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Срок наказания исчислять с 14 марта 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 8 декабря 2016 года по 14 марта 2017 года. Приговор вступил в законную силу 4 апреля 2017 года (л.д.29-42)

Постановлением Кежемского районного суда <адрес> от 18 сентября 2018 года, с учетом постановления Кежемского районного суда <адрес> от 22 октября 2018 года об устранении описки, удовлетворено ходатайство ФИО1 о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством постановленного в отношении него приговора Ачинского городского суда <адрес> от 14 марта 2017 года. Постановлено: «На основании п. «в» ч.3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 8 декабря 2016 года по день вступления приговора в законную силу – 4 апреля 2017 года (включительно) зачесть в срок наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселения, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ» (л.д.43-47)

Постановлением Кежемского районного суда <адрес> от 4 октября 2018 года ФИО1 освобожден условно-досрочно по приговору Ачинского городского суда <адрес> от 14 марта 2017 года, не отбытый срок 1 год 8 дней (л.д.48-49)

Приговором Боготольского районного суда <адрес> от 14 июля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ачинского городского суда от 14 марта 2017 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Кроме того, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б»ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного назначенных наказаний за преступления, совершенные 24.11.2020, 20.12.2020, 23.01.2021, 23.01.2021 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. По правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу со дня фактического задержания – 25 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 8 декабря 2016 года до дня вступления приговора в законную силу – 4 апреля 2017 года зачтен срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтен в срок отбывания наказания в виде лишения свободы фактически отбытое ФИО1 наказание в виде лишения свободы по приговору Ачинского городского суда от 14 марта 2017 года с даты вступления приговора в законную силу – с 4 апреля 2017 года по 16 октября 2018 года (л.д.50-57)

Постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от 12 октября 2022 года удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Боготольского районного суда от 14 июля 2021 года исправительными работами на 6 месяцев 12 дней, с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановление вступило в законную силу 23 октября 2022 года (л.д.58-63).

Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2022 года удовлетворено представление врио начальника Ачинского <адрес> по <адрес> о разъяснении порядка исполнения постановления Тайшетского городского суда <адрес> от 12 октября 2022 года, ФИО1 зачтено в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время его содержания под стражей в <адрес> по <адрес> с даты вынесения постановления о замене лишения свободы исправительными работами, с 12 октября 2022 года по дату его освобождения - 25 октября 2022 года, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ (л.д.64-65).

Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 года частично удовлетворена кассационная жалоба осужденного ФИО1 Приговор Боготольского районного суда <адрес> от 14 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменен, на основании п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 8 декабря 2016 года по 4 апреля 2017 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня для отбывания наказания в колонии-поселении. Постновление Тайшесткого городского суда <адрес> от 12 октября 2022 года об удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания и уточняющее его постановление Ачинского городского суда от 15 декабря 2022 года отменено и прекращено производство по ходатайству осужденного, поданному по правилам ст.80 УК РФ (л.д.66-74)

Восьмым кассационным судом общей юрисдикции установлено, что с учетом вносимых изменений в приговор подлежат изменению и внесенное в порядке гл. 47 УПК РФ постановление Тайшетского городского суда <адрес> от 12 октября 2022 года, которое было уточнено постановлением Ачинского городского суда <адрес> от 15 декабря 2022 года, о замене неотбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами. Из содержания постановления от 12 октября 2022 года следует, что на момент его вынесения неотбытый срок наказания в виде лишения свободы, назначенного осужденному по приговору от 14 июля 2021 года составлял 2 месяца 4 дня, а с учетом постановления от 15 декабря 2022 года этот срок равнялся 1 месяцу 20 дням. Поскольку указанный в приговоре от 14 июля 2021 года период с 8 декабря 2016 года по 4 апреля 2017 года подлежит зачету в срок наказания с применением льготного коэффициента кратности, предусмотренного п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то в срок наказания должно быть дополнительно засчитано 3 месяца 29 дней лишения свободы. Следовательно, назначенное по приговору от 14 июля 2021 года наказание осужденный отбыл полностью, а потому постановление Тайшетского городского суда <адрес> от 12 октября 2022 года и уточняющее его постановление Ачинского городского суда <адрес> от 15 декабря 2022 года подлежат отмене с прекращением производства по ходатайству осужденного, поданному по правилам ст. 80 УК РФ.

Согласно справки Ачинского <адрес> по <адрес> от 10 октября 2024 года, ФИО1 состоял на учете в Ачинском <адрес> по <адрес> с 21 ноября 2022 года по 10 ноября 2023 года. Снят с учета на основании приговора Ачинского городского суда от 8 августа 2023 года ст.70 УК РФ. ФИО1 был трудоустроен в ООО «Ачинская РЖСК» на должность <данные изъяты>. Приступил к отбытию наказания с 24 ноября 2022 года. Согласно представленных расчетных сведений производились удержания в доход государства: ноябрь 2022 года за 4 дня удержано – 713,78 руб.; декабрь 2022 года за 15 дней удержано – 2719,22 руб.; январь 2023 года за 16 дней удержано – 3555,96 руб.; февраль 2023 года за 12 дней удержано – 2555,38 руб. Общая сумма удержанных средств в доход государства составляет 9544,34 руб. С 27 февраля 2023 года ФИО1 содержался в <адрес>, с этого дня удержания в доход государства прекращены (л.д.100)

Согласно сведений МО МВД России «Ачинский» от 20 сентября 2023 года ФИО1 состоял на учете в МО МВД России «Ачинский» как лицо ранее судимое, условно-досрочно освобожденное из мест лишения свободы в период с 19 октября 2018 по 22 октября 2019 года, в период условно-досрочного освобождения к административной и уголовной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные судом, не нарушал (л.д.101).

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения постановления 12 октября 2022 года Тайшетским городским судом о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде исправительных работ, ФИО1 срок лишения свободы отбыл полностью 18 августа 2022 года, был освобожден из мест лишения свободы 25 октября 2022 года, следовательно, ФИО1 незаконно отбывал наказание в виде лишения свободы с 18 августа 2022 года по 25 октября 2022 года (2 месяца 7 дней), а также незаконно отбывал наказание в виде исправительных работ в период с 24 ноября 2022 года по 27 февраля 2023 года (3 месяца 3 дня).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

Факт более длительного отбывания наказания, чем предусмотрено законом, право на реабилитацию не порождает.

Между тем, поскольку ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы больше установленного срока на 2 месяца и 7 дней, суд приходит к выводу, что незаконное отбытие излишнего срока наказания в виде лишения свободы без законных на то оснований нарушило личные неимущественные блага истца, охраняемые законом, причинило ему нравственные и физические переживания.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. N 149-О-О "По жалобам граждан Г. и Ш.А. на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 и статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации", ввиду тождественности правовых последствий, связанных с нарушением личной свободы, указанные правовые нормы применимы и к случаям содержания лица в местах лишения свободы по истечении срока отбытия им наказания, назначенного по приговору суда.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истец фактически отбыл наказание в виде исправительных работ в результате исполнения исправительным центром судебного акта, отмененного впоследствии, что повлекло причинение ему нравственных страданий ввиду нарушения его личных неимущественных прав, суд полагает, что истец ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Таким образом, степень и характер физических и нравственных страданий должны приниматься во взаимосвязи с рядом других обстоятельств.

Поскольку нет инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека, а также оснований для выражения глубины этих страданий в деньгах, законодатель специально в институте морального вреда предписал учитывать требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

Обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Положениями главы 7 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) предусмотрен порядок исполнения наказания в виде исправительных работ.

Согласно ч. 5 ст. 16 УИК РФ, наказание в виде исправительных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со ст.39 УИК РФ, исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Осужденные к исправительным работам направляются уголовно-исполнительными инспекциями для отбывания наказания не позднее 30 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления).

В соответствии со ст.40 УИК РФ, осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову. Из заработной платы осужденных производятся удержания в размере, установленном приговором суда. В период отбывания исправительных работ осужденным запрещается увольнение с работы по собственному желанию без разрешения в письменной форме уголовно-исполнительной инспекции. Осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы. Осужденный обязан сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места работы и места жительства в течение 10 дней. В период отбывания исправительных работ ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 18 рабочих дней предоставляется администрацией организации, в которой работает осужденный, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Другие виды отпусков, предусмотренные законодательством Российской Федерации о труде, предоставляются осужденным на общих основаниях.

В обоснование объема причиненных физических и нравственных страданий истец указывает, что был морально подавлен как личность, лишен права выбора и голоса, права свободного передвижения, лишен возможности быть с семьей, полноценно работать на достойно оплачиваемой работе со всеми правами в рамках ТК РФ, был вынужден соблюдать правила внутреннего распорядка и УИК РФ, что привело к незначительному психическому расстройству, к обострению заболевания «<данные изъяты>», которым истец страдал с ДД.ММ.ГГГГ года, к финансовым затратам супруги связанными с поездками на свидания для сохранения социально-полезной связи, к расстройству семейного благополучия в виду постоянного отсутствия истца дома во время отбывания исправительных работ, так как место, назначенное для отбывания исправительных работ и получаемый доход не соответствовал требованиям материального благополучия семьи истца, к повторному рецидиву преступления и новому наказанию в связи с невозможностью содержать семью, отсутствием возможности получать достойный заработок.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда суд учитывает индивидуальные особенности истца, его возраст, длительность незаконного отбывания наказания (2 месяца 7 дней лишения свободы и 3 месяца 3 дня исправительных работ), учитывая давность происшедшего, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление иных негативных последствий, личность истца, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности с назначением наказания в виде лишения свободы (привлекался к уголовной ответственности с назначением наказания в виде лишения свободы, в том числе за совершение преступления в период отбывания исправительных работ, приговор от 8 августа 2023 года (л.д.75-81), степень физических и нравственных страданий, связанных с личностью истца и описанных им в исковом заявлении, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, взыскав указанную сумму в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

При этом суд также учитывает режим отбывания наказания в виде исправительных работ, который не ограничивает истца в передвижении, общении с семьей и ведении привычного образа жизни. Доказательств ухудшения здоровья истца в результате отбывания наказания в виде исправительных работ в указанный период суду истцом не представлено, а также не представлено доказательств негативного влияния отбытого наказания в виде исправительных работ и излишне отбытого наказания в виде лишения свободы (2 месяца 7 дней) на отношения истца с родными.

При этом суд исходит из того, что законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, поскольку судом установлено незаконное отбывание истцом наказания в виде исправительных работ, в его пользу также подлежат взысканию денежные средства, удержанные в доход государства из его заработной платы в указанный период в сумме 9544,34 рубля.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании недополученного дохода в виде заработной платы за период с 18 августа 2022 года по 25 октября 2022 года в размере 201000 рублей, за период с 24 ноября 2022 года по 26 февраля 2023 года в размере 45556,60 рублей по профессии <данные изъяты> в связи с незаконным отбыванием наказания в виде лишения свободы и исправительных работ.

Как следует из материалов дела, согласно справки ООО «ДСК ГРУПП» от 29 января 2025 года ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «ДСК ГРУПП» на должность <данные изъяты> по трудовому договору (л.д.105,106-108).

Согласно справки ООО «ДСК ГРУПП» от 18 июля 2025 года ФИО1 с 9 ноября 2022 года по 26 февраля 2023 года работал по договору ГПХ в ООО «ДСК ГРУПП» в должности <данные изъяты>, время выхода на работу определялось по потребности (л.д.143).

Из приговоров суда от 8 декабря 2016 года, от 14 марта 2017 года, от 14 июля 2021 года следует, что до осуждения, истец ФИО1 не бы трудоустроен, сведений о том, что истец имеет специальность <данные изъяты>, и когда-либо работал на данной должности суду не представлено, как не представлены доказательства получения истцом заработка по указанной специальности в сумме 3000 рублей в день. В период отбывания наказания в виде исправительных работ, истец помимо отбывания наказания в ООО «Ачинская РЖСК», также не был лишен возможности работать и работал в ООО «ДСК ГРУПП», где, соответственного, получал дополнительный доход, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика недополученного дохода в виде заработной платы в период с 18 августа 2022 года по 25 октября 2022 года в размере 201000 рублей, за период с 24 ноября 2022 года по 26 февраля 2023 года в размере 45556,60 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Представленным в материалы дела чеком по операции от 4 марта 2025 года подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 3000 рублей (л.д.5).

Кроме того, договором оказания юридических услуг от 10 января 2025 года актом выполненных работ от 10 февраля 2025 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11 февраля 2025 года подтверждаются расходы истца за составление искового заявления в размере 5000 рублей (л.д.109-113).

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления о взыскании морального вреда, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возвращению истцу.

Расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей суд признает обоснованными, разумными, необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела, подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным отбыванием наказания, недополученного дохода, удержанных денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, удержанные денежные средства в сумме 9 544 рубля 34 копейки, расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, а всего 114544 (сто четырнадцать тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 34 копейки.

УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) произвести возврат государственной пошлины ФИО1 в размере 3000 рублей уплаченной по чеку по операции от 4 марта 2025 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья И.А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года

Копия верна

Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина