Приговор № 1-262/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 1-262/2023

Дело № 1-262/2023

Поступило в суд 31.05.2023г.

УИД: 54RS0013-01-2023-002277-71


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.

при секретаре Шипицыной Е.И.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бердска Кучменко А.Н.,

подсудимого путем использования средств видеоконференц связи

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по делу содержащегося с 29.08.2023г.,

защитника Орлова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил корыстное умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

25.02.2023г. в период с 02 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО1 находился вблизи <адрес>, где на проезжей части обнаружил банковскую карту № <данные изъяты>», эмитированную на имя Потерпевший №1, оснащенную чипом для оплаты бесконтактным способом без ввода пин-кода на сумму до 1000 рублей, к банковскому счету №, открытому в отделении <данные изъяты> № по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № банковской карты №.

Реализуя возникший умысел, 25.02.2023г. в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 05 минут по новосибирскому времени ФИО2, имея при себе банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, достоверно зная, что для совершения по счету карты расходных операций, не превышающих сумму в размере 1000 рублей, можно использовать бесконтактный способ платежа, не требующий введения пин-кода и предъявления банковской карты уполномоченному работнику торговой организации, действуя тайно, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № банковской карты <данные изъяты> №, через терминал безналичного расчета, без введения пин- кода произвел операции по оплате товаров в торговых организациях на территории <адрес>, а именно:

- в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>: в 10 часов 00 минут 08 секунд на сумму 70 рублей; в 10 часов 00 минут 37 секунд на сумму 70 рублей.

- в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>: в 10 часов 06 минут 33 секунды на сумму 271 рубль 75 копеек; в 10 часов 09 минут 36 секунд на сумму 777 рублей 97 копеек; в 10 часов 10 минут 00 секунд на сумму 5 рублей 99 копеек.

- в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>: в 11 часов 37 минут 37 секунд на сумму 944 рубля 26 копеек; в 11 часов 39 минут 17 секунд на сумму 855 рублей 49 копеек.

- в торговом киоске <данные изъяты>, расположенном на остановке общественного транспорта <адрес> в 12 часов 56 минут 10 секунд на сумму 250 рублей;

- в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> в 13 часов 05 минут 32 секунды на сумму 800 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> №, денежные средства в сумме 4045 рублей 46 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 25.02.2023г. около 10 часов он шел по дороге от <адрес>, вдоль стройки к магазину <данные изъяты>, который расположен по <адрес>. На проезжей части он нашел банковскую карту <данные изъяты>, после чего отправился в магазины, где рассчитывался найденной банковской картой (л.д. 28-30, 96-98)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1, подтвердил вышеприведенные показания, указав, где обнаружил банковскую карту, а также магазины <адрес>, в которых расплачивался найденной банковской картой (л.д. 76-82)

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что он 25.02.2023г., находясь в близи <адрес>, на земле нашел банковскую карту, с помощью которой совершил покупки в двух магазинах, расположенных в г. Бердске на сумму около 1000 рублей (л.д. 22-24)

Приведенные показания, в том числе изложенные в протоколе явки с повинной, подсудимый полностью подтвердил, уточнив, что в протоколе явки с повинной и протоколе допроса в качестве подозреваемого он указал не все магазины, в которых совершал покупки, поскольку забыл, что совершал покупки похищенной картой в иных магазинах г. Бердска Новосибирской области.

Суд, исследовав, проанализировав, оценив, сопоставив друг с другом доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно в 00 часов 24.02.2023г. он приехал к своим знакомым в общежитие <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, где уснул. 25.02.2022г. около 06 часов 00 минут он проснулся и обнаружил, что у него пропал мобильный телефон марки «Redmi 10с» в чехле-книжка синего цвета, в котором находилась банковская карта <данные изъяты>, номер счета 40№.

Около 15 часов 30 минут 25.02.2023г. он поехал в отделение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, где хотел с похищенной банковской карты <данные изъяты> перевести денежные средства на вторую свою банковскую карту <данные изъяты>. Он вставил карту в банкомат и обнаружил, что у него на карте осталось 3 000 рублей, хотя было больше.

После этого в отделении Банка он попросил выписку по счету №, где обнаружил, что с банковской карты кто-то рассчитывался в магазинах, а именно были совершены операции за 25.02.2023г. на суммы: 70 рублей, 70 рублей, 271 рубль 75 копеек, 777 рубль 97 копеек, 5 рублей 99 копеек, 944 рубля 26 копеек, 855 рублей 49 копеек, 250 рублей, 800 рублей в магазинах <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Таким образом, с его банковской карты было похищено 4045 рублей 46 копеек (л.д.10-12)

В ходе осмотра СД-диска установлено, что имеются сведения о том, что Потерпевший №1 в <данные изъяты> имеет две банковские карты №, № со счетом №.

Зафиксированы операции по банковской карте № (время указано Московское):

- в магазине <данные изъяты> в 06 часов 00 минут 08 секунд на сумму 70 рублей; в 06 часов 00 минут 37 секунд на сумму 70 рублей.

- в магазине <данные изъяты> в 06 часов 06 минут 33 секунды на сумму 271 рубль 75 копеек; в 06 часов 09 минут 36 секунд на сумму 777 рублей 97 копеек; в 06 часов 10 минут 00 секунд на сумму 5 рублей 99 копеек.

- в магазине <данные изъяты> в 07 часов 37 минут 37 секунд на сумму 944 рубля 26 копеек; в 07 часов 39 минут 17 секунд на сумму 855 рублей 49 копеек.

- в торговом киоске <данные изъяты> в 08 часов 56 минут 10 секунд на сумму 250 рублей.

- в магазине <данные изъяты> в 09 часов 05 минут 32 секунды на сумму 800 рублей (л.д. 45-49)

При осмотре магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, «new tobacco», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> установлено наличие терминалов приема безналичного способа оплаты по банковским картам (л.д.60-74)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, им было принято заявление от Потерпевший №1 о хищении денежных средств с банковского счета при помощи утерянной банковской карты. Им в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий установлено, что утерянной Потерпевший №1 банковской картой рассчитывались в магазинах: <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в торговом киоске <данные изъяты> расположенном на остановке общественного транспорта <адрес>, <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. В магазинах <данные изъяты> и <данные изъяты> имелись камеры видеонаблюдения. Так как у него отсутствовала техническая возможность производства копирования видеозаписей, им было принято решение переснять видеозаписи на находящийся у него мобильный телефон. В дальнейшем по приезду в Отдел МВД России по г. Бердску он записал полученные в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий видеозаписи на компакт диск (л.д. 37-38)

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 изъят компакт диск (л.д.40-42), при осмотре которого установлено, что на видеозаписи под названием VID - 20230427 - WA0025 мужчина достает из левого кармана брюк банковскую карту, которой оплачивает покупки и убирает ее обратно в карман. Когда он начинает убирать покупки, кассир подает ему пакет, мужчина повторно ищет карту в левом кармане брюк для оплаты пакета.

На видеозаписи под названием VID - 20230428 - WA0009 к кассе подходит мужчина, кладет на стойку кассы нижнее белье, после чего огладывается, достает из левого кармана брюк банковскую карту и кладет руку на стойку кассы, после чего через какое-то время убирает руку.

После осмотра видеозаписей ФИО1 пояснил, что узнает себя. На видеозаписях зафиксировано как он рассчитывался найденной банковской картой <данные изъяты> за покупки (л.д. 55-57)

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора, оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля не имеется, поскольку их показания подтверждаются материалами дела, они не имеют оснований оговаривать подсудимого, не заинтересованы в исходе дела.

Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего, свидетеля нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимого.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Судом учитывается, что явка с повинной подсудимого дана в полном соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, после разъяснения ему прав, в ней ФИО1 указывает о том, как он найденной банковской картой расплачивается в магазинах, в связи с чем она признается судом добровольным сообщением о совершенном преступлении, является смягчающим вину обстоятельством.

Учитывая, что признательная позиция и показания подсудимого подтверждаются указанными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, признает его показания правдивыми, подтвержденными иными доказательства, по этим основаниям считает признательную позицию подсудимого смягчающим вину обстоятельством. Участие подсудимого в проверке показаний на месте, где он правдиво указал магазины, в которых расплачивался чужой картой, суд считает активным способствованием расследованию преступления.

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив доводы сторон, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, суд считает, что отсутствуют неустранимые сомнения в виновности подсудимого, поскольку его вина доказана необходимой и достаточной совокупностью допустимых доказательств, которые категорично указывают на виновность подсудимого и не являются предположительными.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела и давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Подсудимым совершено тайное хищение с банковского счета, поскольку установлено, что Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, ФИО1 распорядился находящимися на счете Потерпевший №1 денежными средствами путем списания их с банковского счета, то есть совершил тайное хищение безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона N 161-ФЗ от 27.06.2-11 "О национальной платежной системе".

С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения ФИО1, суд не усматривает оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершение преступления.

Таким образом, вина подсудимого полностью доказана, нарушений материального и процессуального права в период предварительного следствия, влекущих прекращение дела либо признание доказательств недопустимыми, не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, пенсионный возраст подсудимого, участие в боевых действиях, наличие наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его корыстный мотив, все данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания подсудимому.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого и степени общественной опасности, суд не усматривает, также, как не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно суммы, выплаченные адвокатам за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежит, исходя из личности подсудимого, его материального положения, данные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив исполнение следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в контролирующий орган один раз в месяц,

- не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в момент поступления копии приговора в учреждение ГУФСИН России по Новосибирской области.

Вещественные доказательства: компакт диски, ответ из <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья /подпись/Т.В. Васюхневич