Приговор № 1-350/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-350/2017

Дело № 1- 350/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Марьева А.Г.

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Мелихова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Карханина Р.С. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шардаевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, на иждивении детей не имеет, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в первых числах августа 2017 года, около 21 часа 00 минут, точные дата и время не установлены, находясь на участке аллеи, расположенном в 100 метрах от <адрес> СК, незаконно приобрел, а именно нашел, на поверхности тротуарной плитки, под лавкой, боевую ручную наступательную гранату РГД-5 с взрывателем (запалом) УЗРГМ -2, которую, действуя умышленно, в целях последующего незаконного хранения, осознавая принадлежность присвоенной гранаты к боеприпасам, и как следствие, общественную опасность и противоправность своих действий, принес в домовладение № по <адрес>, принадлежащее М.А.Г., где без ведома последнего, незаконно хранил, спрятав на нижней полке платяного шкафа, установленного в помещении спальной комнаты домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, до ДД.ММ.ГГГГ - момента обнаружения и изъятия боевой ручной наступательной гранаты РГД-5 с взрывателем (запалом) УЗРГМ -2 сотрудниками отдела № УУР ГУ МВД России по СК в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего право на неприкосновенность жилища - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в период времени с 08 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, которая согласно заключению эксперта № от 25.08.2017г., снаряжена тротилом - бризантным взрывчатым веществом и является боеприпасом промышленного изготовления, пригодным для производства взрыва в комплекте с представленным взрывателем (запалом) УЗРГМ-2, который является взрывным устройством промышленного изготовления, предназначенным для инициирования ручных гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания.

Так, допрошенный в ходе дознания, в присутствии защитника с разъяснением ст.51 Конституции РФ, ФИО1 показал, что в первых числах августа 2017 года около 21 часа 00 минут, точную дату не помнит, он гулял на аллее жилого комплекса «Гармония» расположенного в <адрес>, точный адрес не знает, но показать сможет. В этот момент под лавочкой на одной из аллей, он увидел лежащую на земле гранату, модель ее он не знает, так как не разбирается. Увидел он данную гранату, так как на аллеи имеется хорошее освещение. Из любопытства он взял данную гранату и положил в правый карман надетых на нем брюк. Затем он пришел в гости к своему знакомому М.А.Г., с которым у него дружеские отношения около 5 лет. М.А.Г. проживает по адресу: <адрес>. Придя к Артуру домой, он не рассказал ему о гранате, так как не посчитал нужным ему об этом рассказывать, но к себе домой он побоялся ее относить, так как он проживает с родителями и боялся, что они найдут ее. В связи с этим он спрятал ее в комнате у Артура, пока он находился с родителями на кухне, а именно он положил ее под вещи принадлежащие Артуру в платяном шкафу на нижней полке. Он хотел в последующем ее забрать и спрятать в другое место. У Артура он бывает в гостях один-два раза в месяц. Артура он не предупредил и он не был в курсе того что у него в шкафу граната лежит. Граната выглядела следующим образом: гладкая, цвет зеленый, на ней имелись номерные обозначения синего цвета. Так, ДД.ММ.ГГГГ от Артура ему стало известно, что у него дома сотрудники полиции проводили обследование, в ходе которого обнаружили вышеуказанную гранату. У него была возможность сдать данную гранату сотрудникам полиции, но он не стал этого делать, продавать ее он тоже не собирался, а собирался ее хранить из любопытства. (л.д. 114-115).

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1 его виновность полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля М.С.А., которая суду показала, что с нею в доме проживает ее сын М.А.Г., у которого имеется собственная комната в доме. ДД.ММ.ГГГГ утром, ей стало известно, что в их дом приехали сотрудники полиции и стали проводить обследование, в ходе которого в комнате её сына они обнаружили гранату, которая сыну не принадлежит. Она ни чего подобного в доме не наблюдала. ФИО1 – друга сына она видела несколько раз в их доме. Откуда в их доме оказалась граната, ей не известно.

Показаниями свидетеля М.П.И., оглашёнными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым он показал, что он работает в должности оперуполномоченного отдела № УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий поступила информация о том, что М.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, причастен к ряду краж, в связи с этим имеется необходимость проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Получив постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополь о проведении оперативно-розыскного мероприятия связанного с неприкосновенностью жилища в отношении М.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 50 минут, он с гражданами, приглашенными в качестве понятых, прибыл к <адрес>, где калитку им открыл М.А.Г. которому он представился, предъявил удостоверение. После чего М.А.Г. и приглашенным гражданам было предъявлено постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя, с которым М.А.Г. ознакомился и на обратной стороне его расписался. Затем он у М.А.Г. спросил о том, что имеются ли в домовладении предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте: оружие или наркотики, а так же ранее похищенное имущество, которое он может добровольно выдать. М.А.Г. пояснил, что предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а так же похищенных предметов, в данном домовладении нет. Перед началом проведения обследования М.А.Г. и участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения обследования. После чего он с участвующими лицами прошел в домовладение, состоящее из трех жилых комнат, кухни, коридора и прихожей. Далее, он в 08 часов 00 минут приступил к обследованию. В ходе обследования в комнате находящейся в левой стороне и которая находится в постоянном пользовании М.А.Г., в платяном шкафу, находящемся справа от входа в комнату, и состоящего из двух створок и двух полок в верхней части шкафа в присутствии понятых была обнаружена и изъята алкогольная продукция: Hennesy X.O., CHIVAS REGAL 12, CHIVAS REGAL 18, Red Label, GRAND BREVIL, AVC HENTOSHAN, ABERLOUR, которую он упаковал в полимерный пакет, концы которого перевязал ниткой, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов №», с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц в ОРМ. В ходе дальнейшего проведения обследования, на нижней полке платяного шкафа, была обнаружена маска черного цвета, в которой находился предмет по внешним признакам схожий с гранатой марки РГД, После обнаружения предмета по внешним признакам схожего с гранатой марки РГД, он позвонил в дежурную часть ГУ МВД России по Ставропольскому краю и описал дежурному обстоятельства, после чего дежурный прислал по вышеуказанному адресу сотрудника ОМОНА. Затем он изъял и упаковал данный предмет в присутствии понятых в полимерный пакет, концы которого перевязал ниткой, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов №», с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц в ОРМ. На тумбе находящейся в этой же комнате, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Nokia» с сим-картой, который был упакован в присутствии понятых в полимерный пакет, концы которого перевязал ниткой, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов №», с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц в ОРМ. В кухне данного домовладения на кухонной панели была обнаружена и изъята коробка из под алкоголя Hennesy X.O., которую в присутствии понятых он упаковал в полимерный пакет, концы которого перевязал ниткой, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов №», с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц в ОРМ. Продолжив дальнейшее обследование, ничего запрещенного найдено не было. По окончанию обследования был составлен протокол обследования, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. В ходе либо по окончанию обследования от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. По факту обнаруженного М.А.Г. пояснил, что бутылки со спиртным, коробка от спиртного, сотовый телефон с сим-картой принадлежат ему, а именно: спиртное ему подарили знакомые и друзья. По поводу обнаруженного предмета по внешним признакам схожего с гранатой марки РГД, М.А.Г. пояснил, что он не принадлежит ему, и откуда он взялся ему не известно. Впоследствии им от знакомого М.А.Г. ФИО1 стало известно, что предмет по внешним признакам схожий с гранатой марки РГД принадлежит ему, и он его в первых числах августа 2017 года, нашел в районе аллеи <адрес>, в то время когда гулял там. После, сотовый телефон «Нокиа», 7 бутылок с алкогольной продукцией и коробка из-под спиртного, вышеуказанные, были возвращены М.А.Г. под сохранную расписку, за их ненадобностью. (т.1 л.д. 94-96).

Показаниями свидетеля М.А.Г., оглашёнными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минут он находился у себя дома, расположенному по адресу: <адрес>, в это время он услышал стук в калитку, открыв ее он увидел двоих сотрудников полиции, которые предъявили служебные удостоверения, также вместе с ними находились, как ему представили, приглашенные граждане. После чего в присутствии понятых ему было предъявлено для ознакомления постановление судьи г. Ставрополя «О разрешении проведения ОРМ ограничивающих право на неприкосновенность жилища», с которым он ознакомился и в нем расписался, а так же были разъяснены его права и обязанности. В присутствии приглашенных граждан сотрудник полиции зачитал постановление о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающих право на неприкосновенность жилища. После сотрудником полиции, приглашенным гражданам, были разъяснены их права и обязанности при проведении обследования. Также сотрудник полиции ему предложил добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что он ответил, что таковых у него нет. Затем сотрудник полиции объявил всем участвующим лицам в данном мероприятии о начале проведения обследования. После чего все участвующие лица прошли вовнутрь домовладения, где он проживает. Домовладение состоит из трех жилых комнат, коридора, кухни и прихожей. В ходе проведения обследования в комнате, находящейся в его постоянном пользовании в платяном шкафу, который состоит из двух створок и двух полок в верхней части шкафа было обнаружено и изъято 7 бутылок с алкогольной продукцией, так же в нижней полке платяного шкафа было обнаружена и изъята находящаяся в маске черного цвета граната, которая сотрудником полиции в присутствии приглашенных граждан был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц в ОРМ. Затем в ходе дальнейшего проведения обследования был изъят сотовый телефон «Нокиа», который сотрудником полиции в присутствии приглашенных граждан были изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц в ОРМ. По факту обнаруженного он пояснил, что алкогольная продукция принадлежит ему, а граната ему не принадлежит, и откуда она взялась в его доме, он не знает. После ему стало известно, что гранату ему положил в шкаф его друг ФИО1, который бывает часто у него дома, но об этом он его не предупредил. (т.1 л.д. 57-59).

Показаниями свидетеля Б.А.Н., оглашёнными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен для участия в проведении обследования, в качестве понятого, которое будет проводиться по адресу: <адрес>. С ним еще один был понятой-женщина. Затем, он с сотрудником полиции, другим понятым приехали по вышеуказанному адресу. Калитку им открыл молодой человек, который сказал, что проживает по данному адресу. Сотрудник полиции ему представился и предъявил документы, после чего им - понятым и молодому человеку, сотрудник полиции предъявил постановление судьи, с которым молодой человек ознакомился и расписался в нем. Затем у молодого человека сотрудник полиции спросил, находится ли в данном домовладении краденное имущество, либо предметы или вещества запрещенные в гражданском обороте. После того, как молодой человек сказал, что ни чего из вышеперечисленного в доме нет, сотрудник полиции объявил им, что будет проводится обследование в доме и разъяснил им их права и обязанности, а так же порядок проведения обследования. Около 08 часов 00 минут они прошли внутрь дома и сотрудник полиции начал проводить обследование, в ходе которого в одной из комнат в шкафу обнаружил бутылки с алкогольной продукцией, несколько штук, которые изъял и упаковал в пакет, концы которого перевязал ниткой и сверху нитки наклеил отрезок бумаги, на котором они расписались. Так же в этом же шкафу сотрудник полиции обнаружил предмет схожий с гранатой, который изъял и упаковал вышеуказанным способом. На тумбочке в этой же комнате обнаружил и в последующем изъял сотовый телефон, который упаковал в третий пакет вышеуказанным способом. На кухне сотрудник полиции обнаружил коробку из-под бутылки с алкоголем, которую изъял и упаковал в 4 пакет, так же как и остальные объекты. После обследования было прекращено и составлен протокол в котором все участвующие расписались. Молодой человек по факту обнаруженного пояснил, что алкогольная продукция, коробка, сотовый телефон принадлежат ему, а откуда в его доме взялся предмет похожий на гранату, он не знает. (т.1 л.д. 99-102).

Показаниями свидетеля П.Н.Н., оглашёнными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в проведении обследования, которое собирались сотрудники полиции проводить по адресу: <адрес>. Так же был приглашен мужчина, в качестве понятого. После чего, она с данным мужчиной и сотрудниками полиции приехали к вышеуказанному домовладению, где калитку им открыл хозяин дома - молодой человек. Сотрудник полиции представился ему и предъявил удостоверение. Затем им и молодому человеку было предъявлено постановление судьи, с которым молодой человек ознакомился и расписался на нем. После чего сотрудник полиции спросил у молодого человека о том, имеются ли в домовладении предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, а так же краденое имущество, на что молодой человек сказал, что ни чего из вышеперечисленного нет в домовладении. Перед началом проведения обследования им и молодому человеку были разъяснены их права и обязанности, а так же порядок проведения следственного действия. Затем, они прошли внутрь домовладения, где в 08 часов 00 минут сотрудник полиции приступил к обследованию. В комнате расположенной в левой стороне в шкафу в верхней его части была обнаружена и изъята сотрудником полиции алкогольная продукция в количестве нескольких бутылок. После чего они были помещены в пакет и концы его перевязаны ниткой и заклеены отрезком бумаги, на которой все участвующие лица расписались. В нижней полке выдвижной был обнаружен и изъят сотрудником полиции предмет похожий на гранату, который был изъят и упакован сотрудником полиции в другой пакет и перевязан ниткой, заклеен отрезком бумаги, на котором они расписались. Так же на тумбочке был обнаружен сотовый телефон, который был упакован, как указано выше. В кухне дома была обнаружена и изъята коробка из-под алкоголя, которая была в последующем упакована аналогичным способом. По окончанию обследования был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Молодой человек по окончанию обследования пояснил, что алкогольная продукция и коробка из-под нее, а так же сотовый телефон принадлежат ему, а предмет схожий с гранатой ему не принадлежит и откуда он появился в его доме не известно. (т.1 л.д. 103-106).

Оглашёнными в судебном заседании по постановлению суда в порядке ст.285 УПК РФ, материалами дела: Заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по СК №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования домовладения М.А.Г., расположенного по адресу: <адрес> (как указано в постановлении) и представленные на исследование предметы, являются: боевой ручной наступательной гранатой РГД-5 и взрывателем (запалом) УЗРГМ-2. Представленная граната снаряжена тротилом – бризантным взрывчатым веществом и является боеприпасом промышленного изготовления пригодным для производства взрыва в комплекте с представленным взрывателем УЗРГМ-2. Представленный взрыватель УЗРГМ-2 является взрывным устройством промышленного изготовления, предназначенным для инициирования ручных гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42. Представленная на исследование граната РГД-5 и взрыватель УЗРГМ-2 не представляют опасности для транспортировки, но могут представлять потенциальную опасность в связи с длительностью хранения. (т.1 л.д. 79-86); протоколы следственных действий: - осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от <адрес>, где ФИО1 приобрел гранату. (т.1 л.д. 60-61); - осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена боевая ручная наступательная граната РГД -5 и взрыватель (запал) УЗРГМ-2, принадлежащие ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 88-89); результаты оперативно розыскной деятельности: - протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 11 часов 00 минут в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1 боевая ручная наступательная граната РГД -5 и взрыватель (запал) УЗРГМ-2. (т.1 л.д. 13-14); справка об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленный на исследование предмет является боевой ручной наступательной гранатой РГД-5. Предоставленная граната снаряжена тротилом – бризантным взрывчатым веществом и является боеприпасом промышленного изготовления пригодным для производства взрыва в комплекте со средством инициирования. Представленная граната не представляет опасности для транспортировки, но может представлять потенциальную опасность в связи с длительностью хранения. (т.1 л.д. 27-28); - справка об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленный на исследование предмет является взрывателем (запалом) УЗРГМ-2. Представленный взрыватель УЗРГМ-2 является взрывным устройством промышленного изготовления, предназначенным для инициирования ручных гранат Ф-1,РГД-5, РГ-42. Представленный взрыватель не представляет опасности для транспортировки, но может представлять потенциальную опасность в связи с длительностью хранения. (т.1 л.д. 29-30); иные документы: рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного отдела № УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю М.П.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. (т.1 л. д. 7).

Кроме того, в судебном заседании оглашены также: требование ИЦ ГУВД СК на ФИО1 (т.1 л.д. 127,128); согласно которому он не судим; характеристика на ФИО1 по месту жительства (т.1 л.д. 135), согласно которой, он характеризуется удовлетворительно; ответ на запрос из Ставропольской клинической психиатрической больницы № в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 130), согласно которому он на учёте не состоит; ответ из Ставропольского клинического наркологического диспансера в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 132), согласно которому он не состоит.

Оценивая в совокупности все представленные в судебное заседание доказательства, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном им преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку он незаконно приобрёл и хранил боеприпасы.

В основу обвинительного приговора суд кладёт признание вины подсудимым ФИО1, показания свидетеля М.С.А., данные в ходе судебного заседания, оглашённые показания свидетелей М.П.И., М.А.Г., Б.А.Н., П.Н.Н., а также заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по СК №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования домовладения М.А.Г., расположенного по адресу: <адрес> предметы, являются: боевой ручной наступательной гранатой РГД-5 и взрывателем (запалом) УЗРГМ-2. Представленная граната снаряжена тротилом – бризантным взрывчатым веществом и является боеприпасом промышленного изготовления пригодным для производства взрыва в комплекте с представленным взрывателем УЗРГМ-2. Представленный взрыватель УЗРГМ-2 является взрывным устройством промышленного изготовления, предназначенным для инициирования ручных гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42. Представленная на исследование граната РГД-5 и взрыватель УЗРГМ-2 не представляют опасности для транспортировки, но могут представлять потенциальную опасность в связи с длительностью хранения; протоколы следственных действий, исследованных в судебном заседании, которые также подтверждают вину ФИО1 в совершённом им преступлении.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд, не может расценивать как исключительные обстоятельства и применить правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, поскольку указанное обстоятельство не является исключительным, не уменьшает степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, не считает необходимым изменить подсудимому ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, обсуждая вопрос об условной мере наказания, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, возложив на осужденного в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, определенные обязанности, поскольку суд полагает, что исправление осужденного ФИО1 будет возможным без изоляции от общества, и назначенное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, суд с учётом материального положения подсудимого ФИО1, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Обсуждая вопрос о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ, суд считает, что оно нецелесообразно.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: боевая ручная наступательная граната РГД -5 и взрыватель (запал) УЗРГМ-2 – переданные в ОМОН ГУ МВД России по Ставропольскому краю для уничтожения, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, дополнительные обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: боевая ручная наступательная граната РГД -5 и взрыватель (запал) УЗРГМ-2 – переданные в ОМОН ГУ МВД России по Ставропольскому краю для уничтожения, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Марьев А.Г.