Решение № 2-517/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-517/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И. при секретаре Янышевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-517/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование исковых требований и уточнениях к иску следующее.

<Дата обезличена> истец передала ФИО2 денежную сумму в размере 350000 рублей, <Дата обезличена> денежную сумму в размере 200000 рублей, <Дата обезличена> денежную сумму в размере 2000000 рублей, <Дата обезличена> денежную сумму в размере 300000 рублей - сроком до <Дата обезличена>, что подтверждается расписками. В общей сумме истец заняла ответчику денежные средства в размере 2850000 рублей. В указанный в расписках срок и до настоящего времени ответчик заемные денежные средства не вернул, в связи с чем на основании действующего гражданского законодательства истец просит суд взыскать с ответчика 3401806 рублей, из них: 2850000 рублей – сумма основного долга, 551805 рублей 17 копеек - проценты на сумму долга за нарушение сроков оплаты по займам за 767 дней просрочки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и начислять проценты по ставке рефинансирования Центробанка на основную сумму долга в размере 2850000 рублей до полного погашения долга; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в своё отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по всем известным суду адресам, каких – либо ходатайств не направил и доказательства наличия уважительных причин неявки суду не представил.

Извещения (судебные повестки, телеграммы) ФИО2 направлялись по адресам, указанным в исковом заявлении и адресной справке отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, и ответчиком не получены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом он несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу. Сообщения считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ суде с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Огласив уточненное исковое заявление, выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела и представленные письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Частью 2 указанной статьи установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение доводов иска о получении ФИО2 от ФИО1 по договорам займа от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> денежных средств в размере 350000 рублей, 200000 рублей, 2000000 рублей и 300000 рублей соответственно, в суд представлены подлинные расписки заемщика от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, в которых ответчик подтверждает получение денежных средств от ФИО1 и обязуется возвратить заемные денежные средства в срок до <Дата обезличена>.

Указанные расписки соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств возникновения у ответчика денежного обязательства по возврату заемных денежных средств и в силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ являются доказательством заключения между сторонами договоров займа.

В ходе рассмотрения данного спора ответчиком заключение договоров займа с истцом не оспорено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из доводов иска, содержания расписок, объяснений представителя истца в судебном заседании судом установлено, что обязательства по возврату сумм займов в установленный срок – <Дата обезличена> исполнены не были, доказательств, подтверждающих обратное, в суд ответчиком не представлено. С учетом установленных обстоятельств заявленный иск о взыскании суммы займа в указанном в расписках размере – 350000 рублей, 200000 рублей, 2000000 рублей, 300000 рублей, а всего в сумме 2850000 рублей признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по указанным договорам займа в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и начислять проценты по ключевой ставке Банка России до полного погашения долга.

Согласно представленному истцом расчету размер подлежащих взысканию с ответчика процентов, исходя из процентной ставки, установленной в Сибирском федеральном округе, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 551805 рублей 17 копеек:

(2850000 *31*8,25%)/365

(2850000 *14*10,89%)/365

(2850000 *30*10,81%)/365

(2850000 *33*9,89%)/365

(2850000 *29*9,75%)/365

(2850000 *30*9,21%)/365

(2850000 *33*9,02%)/365

(2850000 *28*9%)/365

(2850000 *17*7,18%)/365

(2850000 *24*7,18%)/366

(2850000 *25*7,81%)/366

(2850000 *27*9%)/366

(2850000 *29*8,81%)/366

(2850000 *34*8,01%)/366

(2850000 *28* 7,71%)/366

(2850000 *29*7,93%)/366

(2850000 *17*7,22%)/366

(2850000 *49*10,50%)/366

(2850000 *104*10%)/366

(2850000 *85*10%)/365

(2850000 *36*9,75%)/365

(2850000 *35*9,25%)/365

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату истцу долга по распискам от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в размере 2850000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 551805 тысяч 17 копеек, а также начиная с <Дата обезличена> по день фактического погашения задолженности.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении с иском в суд в размере 1 730 рублей, что подтверждается представленными в суд чеками-ордерами от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>.

Учитывая, удовлетворение судом требований ФИО1, исходя из цены иска 3401805 рублей 17 копеек, оплату истцом государственной пошлины в размере 1730 рублей, с ответчика ФИО2 необходимо взыскать государственную пошлину в размере 23479 рублей в местный бюджет муниципального образования город Иркутск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа в размере 2850000 (два миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за сумму долга за нарушение сроков возврата займа в размере 551805, 17 (пятьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот пять) рублей 17 копеек за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и начислять проценты по ключевой ставке Банка России в соответствующем периоде на основную сумму долга в размере 2850000 рублей до полного погашения долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 1730 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 23479 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: