Апелляционное постановление № 22-1614/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-56/2019

Судья – Мигаль О.И. Дело № 22-1614/19

Докладчик – Краснов К.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 27 ноября 2019 года

Судья Сахалинского областного суда Краснов К.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Колтышевой Н.В.,

адвоката Касымовой Е.В. в интересах осужденного ФИО1,

при секретаре Дериглазовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Прокофьевой С.А. на приговор Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 03 октября 2019 года, по которому

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> края, гражданин РФ, холостой, детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: <данные изъяты>, ранее судимый по приговору Южно-Курильского районного суда от 30 июля 2019 года по ч.1 ст.158; ст.264.1; ч.2 ст.69 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством сроком на 2 года;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Южно-Курильского районного суда от 30 июля 2019 года и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 10 дней с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Краснова К.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Колтышевой Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения адвоката Касымовой Е.В. об оставлении приговора суда в силе, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что преступление ФИО1 совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель считает, что судом при постановлении приговора не соблюдены требования ч.4 ст.47 УК РФ, поскольку суд в нарушение приведенной нормы закона исчислил осужденному отбывание дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с момента вступления приговора в законную силу, а не с момента отбытия основного вида наказания.

Автор представления просит приговор суда изменить. Исключить из приговора указание об исчислении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с момента вступления приговора в законную силу. Принять решение о том, что срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, распространяется на все время лишения свободы и исчисляется с момента его отбытия.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования Главы 40 УПК РФ при рассмотрении настоящего уголовного дела судом соблюдены в полном объеме.

Действия ФИО1 судом квалифицированы верно, по 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6; 60; ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание.

Размер назначенного наказания осужденному определен в пределах санкции ст.264.1 УК РФ с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что судом первой инстанции нарушены требования ч.4 ст.47 УК РФ.

Порядок назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью изложен в статье 47 УК РФ.

В соответствии с частью 4 ст.47 УК РФ, в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

В нарушение приведенной нормы уголовного закона, суд, назначив ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, в резолютивной части приговора указал об исчислении этого дополнительного наказания с момента вступления приговора в законную силу.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора суда первой инстанции в соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ.

Кроме того, в вводной части приговора суд ошибочно указал, что неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ФИО1 по приговору Южно-Курильского районного суда от 30 июля 2019 года, составляет 2 года 4 месяца 9 дней.

В связи с этим, приведенное указание подлежит исключению из вводной части оспариваемого приговора.

Допущенная судом ошибка в вводной части приговора не повлекла нарушений требований ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров.

Оснований для внесения в приговор суда иных изменений, не усматривается.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.9; 389.20; 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление государственного обвинителя Прокофьевой С.А. удовлетворить.

Приговор Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 03 октября 2019 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части этого приговора указание на исчисление срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Считать, что дополнительный вид наказания – лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, распространяется на все время отбывания ФИО1 основного вида наказания – лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Исключить из вводной части приговора указание на то, что неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ФИО1 по приговору Южно-Курильского районного суда от 30 июля 2019 года, составляет 2 года 4 месяца 9 дней.

В остальной части приговор Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 03 октября 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Сахалинского

областного суда Краснов К.Ю.