Решение № 2А-6395/2018 2А-6395/2018~М-5094/2018 М-5094/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2А-6395/2018

дело <номер обезличен>а-6395/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена><адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Головкиной Т.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по <адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 24249,77 рублей, из которых 16841 рублей - налог, пени в размере 7408,77 рублей.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по <адрес обезличен>.

МИФНС России <номер обезличен> по СК произведено начислениепо налогу на имущество за 2015 год в размере 16841 рублей (налог), 7408,77 рублей (пеня).

Расчет сумм налога, подлежащих уплате налогоплательщиком, период его исчисления, а так же срок уплаты содержится в налоговом уведомлении, приложенном к заявлению.

В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик сумму не оплатил.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса РФ налогоплательщику начислена пеня.

До настоящего момента в добровольном порядке налоги не оплачены.

Определением от <дата обезличена> мировой судья судебного участка № <адрес обезличен> отменил ранее вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ от <дата обезличена> о взыскании задолженности по имущественному налогу в размере 24249,77 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в административном иске. При этом просила восстановить срок на подачу искового заявления в суд. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока указала, что обращение в суд с исковым заявлением преследуется цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к не полному его формированию.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что налоговым органом пропущен срок, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ на обращение в суд общей юрисдикции с данным исковым заявлением.

При этом в ходатайстве истца о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, не указаны уважительные причины пропуска срока.

ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении заявленного требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по <адрес обезличен> в связи с пропуском процессуального срока на обращение с данным административным исковым заявлением.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организацией и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

МИФНС России <номер обезличен> по СК произведено начислениепо налогу на имущество за 2015 год в размере 24249,77 рублей, из которых 16841 рублей - налог, пени в размере 7408,77 рублей.

Расчет сумм налога, подлежащих уплате налогоплательщиком, период его исчисления, а также срок уплаты подтверждается налоговыми уведомлениями приложенными к исковому заявлению.

Пункт 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

ФИО1 направлено налоговое уведомление <номер обезличен> от <дата обезличена> с указанием суммы подлежащего оплате налога, в котором указано на обязанность уплатить налог не позднее <дата обезличена>.

<дата обезличена> ФИО1 направлено требование <номер обезличен> об уплате налога, сбора, пени и штрафа и предложено добровольно погасить задолженность.

Судом установлено, что ответчиком задолженность по имущественному налогу за 2015 год - не погашена.

Согласно части 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании задолженности физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по имущественному налогу за 2015 год.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> судебный приказ отменен.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

С настоящим иском административный истец обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен><дата обезличена>, т.е. по истечению года с даты отмены судебного приказа.

МИФНС России <номер обезличен> по СК пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по имущественному налогу.

Административный истец обратился в суд за пределами сроков, установленных действующим законодательством, уважительных причин для восстановления пропущенного срока истцом не представлено, они судом не установлены.

Доводы истца о том, что отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов, не может быть принят в качестве уважительной причины пропуска срока, также как и загруженность специалистов налогового органа.

Таким образом, отсутствуют уважительные причины пропуска срока, являющиеся основанием для восстановления срока, истцом не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих обратиться с административным исковым заявлением в суд своевременно.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по <адрес обезличен> в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с иском.

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по <адрес обезличен> в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 24249,77 рублей, из которых 16 841 рублей - налог, пени в размере 7408,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья М.М. Гаппоева