Приговор № 1-264/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-264/2017

уголовное дело № 1-264/17

поступило в суд 13.04.2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 26 мая 2017 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.

при секретаре Широбоковой В.Е.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры по Новосибирскому району – заместителя прокурора Новосибирского района Богомолова А.И., защитника коллегии адвокатов «Правозащита» Сашкиной Н.И., предоставившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 03.09.2013 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу 10000 рублей; 2) 21.11.2013 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по ст.228 ч.1 УК РФ к обязательным работам 160 часов, ст.70 УК РФ к 160 часам исправительных работ; 25.03.2014 года постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области выдворен в места лишения свободы сроком на 17 дней, освобожденного по отбытию 10.04.2014 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1. В октябре 2016 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 17 часов ФИО1, находясь в хозяйственной постройке расположенной в ограде <адрес>, увидел металлическую масляную печь, и две металлические трубы, принадлежащие ФИО2 и из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение металлической масляной печи, и двух металлических труб, принадлежащих ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, в октябре 2016 года, точная дата в ходе предварительного расследования не установлена, около 17 часов находясь в хозяйственной постройке расположенной в ограде <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил металлическую масляную печь стоимостью ... рублей, и две металлические трубы, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО2

После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Эпизод 2. 19 февраля 2017 года, около 15 часов ФИО1, находясь в хозяйственной постройке расположенной в ограде <адрес>, увидел металлическую коробку с дверью в комплекте, металлическую коробку от двери, металлический трос, металлические запасные части от турбины грузового автомобиля, принадлежащие ФИО2 и из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение металлической коробки с дверью в комплекте, металлической коробки от двери, металлического троса, металлических запасных частей от турбины грузового автомобиля принадлежащих ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, 19 февраля 2017 года, около 15 часов 00 минут находясь в хозяйственной постройке в ограде <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил металлическую коробку с дверью в комплекте стоимостью ... рублей, металлическую коробку от двери стоимостью ... рублей, металлический трос стоимостью ... рублей, три металлические запасные части от турбины грузового автомобиля не представляющие материальной ценности в алюминиевом ведре не представляющем материальной ценности. принадлежащие ФИО2

После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Полностью согласен подсудимый с квалификацией своих действий и причиненным ущербом.

Защитник Сашкина Н.И. поддержала подсудимого, и пояснила, что подсудимый ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, что подтверждается его письменным заявлением. Исковых требований к подсудимому не заявил.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, и поддержал обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке особого производства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия ФИО1 по эпизодам № 1, № 2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого.

ФИО1 ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, с места жительства характеризуется удовлетворительно, написал по делу две явки с повинной, ущерб по делу возмещен частично, тяжких последствий по делу не наступило.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, «явки с повинной», частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая повышенную общественную опасность преступления, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждый эпизод.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенную меру наказания осужденному ФИО1 считать условной с испытательным сроком в виде 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением осужденного, а также периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Обязать ФИО1 добровольно пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: металлическую коробку с дверью в комплекте, металлическую коробку от двери, металлический торс, ведро, 3 металлические запасные части от турбины грузового автомобиля - оставить в распоряжении и владении ФИО2

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)