Решение № 2-710/2017 2-710/2017~М-666/2017 М-666/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-710/2017

Дело № 2-710/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 21 сентября 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Мухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ответчиком договор № на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке балконной двери и дополнительных комплектующих к ней. Стоимость работ по договору составила 18 800 рублей. Согласно п. 1.1 договора, в этот же день истцом была произведена предоплата в сумме 10 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет в сумме 8 800 рублей ФИО1 должна была произвести при получении товара и услуги ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 60-ти рабочих дней после подписания договора. Таким образом, обязательства по договору должны были быть исполнены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1. договора ответчик обязался передать товар в течение 60 рабочих дней после подписания договора. Однако в устной форме он заверил истца, что дверь будет установлена в кратчайшие сроки.

Когда, до наступления срока исполнения обязательств по договору, истец звонила по указанным телефонам, ей отвечала девушка, которая заверяла, что дверь привезут в ближайшее время. Через несколько дней все телефонные номера были отключены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поехала по указанному в договоре адресу, но данного предпринимателя там уже не было. В этот же день истец обратилась с заявлением в Отдел полиции № 1 УМВД по г. Н. Новгороду, где ее заявление приняли. Однако, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомили, что ее заявление направлено в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Н. Новгорода и г. Богородска.

Через некоторое время из вышеуказанной организации А.Н.ЕБ. позвонила Г.Л.В. и сообщила, что материал по обращению истца письмом № от ДД.ММ.ГГГГ вернули в Отдел полиции № 1 УМВД по г. Н. Новгороду.

Не получив ответа из полиции, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Прокуратуру Володарского района, которое в последствии прокуратура направила в ОМВД России по Володарскому району, о чем известили истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по Володарскому району А.Н.ЕБ. ответили уведомлением об отказе в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия состава преступления.

Истец просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение стоимости работ по изготовлению балконной двери предоплату в сумме 10 000 рублей, неустойку в размере 82 344 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Защита прав потребителей осуществляется в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) судом.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в п. 7 предусматривает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце.

В соответствии с п.п.1, 2 статьи 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность за нарушение прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 29 этого же Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

К существенным отступлениям от условий договора статья 28 названного Закона относит нарушение сроков выполнения работы. Так, в соответствии с абзацем 6 пункта 1 указанной нормы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке балконной двери и дополнительных комплектующих к ней. Согласно п.1.2 указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства по передаче истцу товара, а именно балконной двери, а истец обязался принять этот товар и произвести полную оплату за него. Ответчик обязался осуществить доставку указанного товара истцу по адресу: <адрес>, осуществить установку (монтаж) дверей и конструкций ПВХ при наличии возможности проведения таких работ по месту, сообщенному истцом. Стоимость работ по договору составила 18 800 рублей.

Истцом согласно указанного договора была осуществлена предоплата в размере 10000 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму в размере 8800 рублей истец должна была уплатить при передаче товара ответчиком истцу. Согласно п.3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи товара истцу должен был быть осуществлен в течение 60 рабочих дней с даты заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец звонила по указанным в договоре телефонам, ей отвечали, что дверь привезут в ближайшее время. Через несколько дней все телефонные номера были отключены, таким образом, неоднократно истец обращалась к ответчику с требованием о выполнении обязательств. Однако, до настоящего времени, принятые на себя обязательства по выполнению работ изготовлению и установке балконной двери ответчиком не исполнены.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, учитывая положения статей 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора по существу, судом установлено, что работы по договору не были произведены, ФИО1 обращалась к ответчику с требованием о выполнении работ, однако ее требования ответчиком удовлетворены не были, что позволяет суду сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком условий заключенного с истцом договора, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что ИП ФИО2 выполнил работы суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 10 000 рублей, уплаченная по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно представленному истцом расчету неустойки, размер неустойки составил в денежном выражении 82 344 рубля: 18 800 руб. (цена договора) *3%*146 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Однако с таким расчетом суд не согласен.

Расчет неустойки составляет: 18 800 руб. (цена договора) х 3% х 136 дн. (количество дней просрочки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 60 рабочих дней по ДД.ММ.ГГГГ включительно – момент подачи искового заявления в суд) = 76 704 рубля. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), следовательно размер неустойки стоит взыскать в размере 18 800 рублей.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1999 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает установленной вину ответчика, который не исполнил договор в установленный срок, и длительное время уклоняется от выполнения работы.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения статьи 1101 Гражданского Кодекса РФ, учитывает степень нравственных переживаний истца, требования разумности и справедливости и определяет ее в размере 2 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С ответчика взыскивается штраф в размере 50% от присужденной суммы; которая состоит из взысканной суммы, неустоек и компенсации морального вреда что составит 30 800 рублей; из которых 50% подлежит взысканию в пользу ФИО1, что составит 15 400 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход федерального бюджета в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 364 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения стоимости работ по изготовлению балконной двери по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 18 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 15 400 рублей, а всего 46 200 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 364 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Моисеев