Приговор № 1-157/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-157/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 июля 2019 г. г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Медведева А.Б., с участием государственного обвинителя Самойленко Е.Б., подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Бикбулатова Ш.М., при секретаре Амировой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, разведённого, невоеннообязанного, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 (4 события), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединены наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание 4 года лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобождён на неотбытый срок 3 месяца 7 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, на основании п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (отменено удо по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 месяцам 5 дням лишения свободы в ИК строгого режима (наказание отбыто)

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор обжалован, в законную силу не вступил, находится под стражей по данному приговору),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового суда судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток, по которому в настоящее время не истек один год со дня окончания данного наказания.

Также, ФИО1 по постановлению мирового суда судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, по которому в настоящее время не истек один год со дня окончания данного наказания.

Так, ДД.ММ.ГГГГ коло 14 часов 30 минут ФИО1, ранее подвергнутый административным наказаниям за совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в отдел бытовой химии, где подошел к витрине, на которой был выставлен товар, принадлежащий магазину «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», откуда тайно похитил и сложил вовнутрь надетой на нем куртки, шампуни следующих марок: «Pantene Pro-V» 400 мл. интенсивное восстановление в количестве 2 штук, стоимостью каждый без учёта НДС по 116,67 рублей, «Pantene Pro-V» 400 мл. дополнительный объем в количестве 2 штук, стоимостью каждый без учёта НДС по 116,67 рублей, «Gliss Kur» 400 мл. экстремальное восстановление в количестве 3 штук, стоимостью каждый без учёта НДС по 116,05 рублей и «Gliss Kur» 400 мл. жидкий шелк в количестве 2 штук, стоимостью каждый без учёта НДС по 116,05 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» магазину «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1046,93 рублей (без учета НДС).

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на особый порядок рассмотрения дела согласен.

Учитывая согласие государственного обвинителя, представителя потерпевшего а также, то что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из следующего.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела не изменяются, действия ФИО1 чуд считает необходимым квалифицировать как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, поскольку после кражи, у ФИО1 отсутствовала реальная возможность, распоряжаться имуществом, он был задержан при выходе из магазина.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который на учёте у нарколога и у психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: явка с повинной, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд признаёт показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, наличие тяжёлых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет положительные характеристики по месту жительства, то, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и условий его жизни и воспитания, особенности личности, материального положения, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования ст.49, ч.3 ст.60 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания в виде обязательных работ, суд не находит ограничений в назначении данного наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Поскольку приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил, вопрос о соединении приговоров подлежит в порядке исполнения наказаний.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: шампуни марок: «Pantene Pro-V» 400 мл. интенсивное восстановление в количестве 2 штук, «Pantene Pro-V» 400 мл. дополнительный объем в количестве 2 штук, «Gliss Kur» 400 мл. экстремальное восстановление в количестве 3 штук, «Gliss Kur» 400 мл. жидкий шелк в количестве 2 штук, возвращены представителю потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, обязательство об ответственном хранении подлежит отмене.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы (прокурором - представления) в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Уфимского районного суда

Республики Башкортостан А.Б.Медведев