Решение № 2-4199/2025 2-4199/2025~М-2363/2025 М-2363/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 2-4199/2025

дело № 2-4199/2025 (УИД: 50RS0036-01-2025-003167-97)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, комиссии банка, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оказание юридической помощи, оплаты госпошлины,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, комиссии банка, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оказание юридической помощи, оплаты госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что 29.02.2024 года в 13 часов 42 минуты он осуществил перевод денежных средств со своего банковского счета № на банковский счет ФИО2 № в размере 62 000 рублей в качестве займа по устной договоренности. Банком ПАО ВТБ удержана комиссия за указанный перевод в размере 4 248 рублей. Ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в размере 62 000 рублей и комиссию 4 248 рублей до <дата>. Договор займа в письменной форме между сторонами не заключался. Истец при переводе денежных средств указал в сообщении, что денежные средства переводятся «В долг 62 000 + 4 248». С 02.03.2024 ответчик уклоняется от возврата денежных средств. 31.08.2024 в переписке с истцом ответчик сообщил, что вернет денежные средства до Нового года, т.е. до 01.01.2025. 15.01.2025 посредством почтовой связи в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой содержалась просьба в добровольном порядке возвратить истцу вышеуказанные денежные средства. Претензия ответчиком не получена и возвращена обратно истцу. Таким образом, ФИО2 без каких-либо правовых оснований приобрел за счет истца имущество, в связи с чем, у него возникло неосновательное обогащение в сумме 62 000 рублей. Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 29.02.2024 по 16.03.2025 составляет 11 926 рублей 22 копейки. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 62 000 рублей, комиссию 4 248 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 11 926 рублей 22 копейки, судебные расходы на оказание юридической помощи 5 500 рублей, оплату госпошлины 4 000 рублей (л.д.4-7).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что по устной договоренности ФИО1 и ФИО2 29.02.2024 года в 13 часов 42 минуты ФИО1 осуществил перевод денежных средств в качестве займа со своего банковского счета № на банковский счет ФИО2 № в размере 62 000 рублей (л.д. 13-24, 25-27).

Из справки по операции Банка ВТБ (ПАО) следует, что осуществлен перевод денежных средств в размере 62 000 рублей «В долг 62 000 + 4 248», удержана комиссия в размере 4 248 рублей (л.д. 12).

В порядке досудебного урегулирования спора 15.01.2025 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой содержалась просьба в добровольном порядке возвратить истцу вышеуказанные денежные средства (л.д. 9-10, 28).

Как следует из материалов дела и пояснений истца, денежная сумма в размере 62 000 рублей и комиссия 4 248 рублей ответчиком ФИО2 истцу не возвращена, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Поскольку между сторонами в письменном виде не заключался договор займа, то получение ответчиком вышеуказанных денежных средств в силу вышеуказанных норм права следует признать неосновательным обогащением.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет средств истца, а потому взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму и комиссию банка 4 248 рублей, которая относится к убыткам истца и подлежит возмещению в порядке ст.15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела предоставлен расчет процентов в соответствии, с которым проценты за период с 29.02.2024 по 16.03.2025 составили 11 926 рублей 22 копейки.

Данный расчет соответствует требованиям законодательства, в связи с чем в этой части иск также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

16.03.2025 между ФИО1 и адвокатом Ракитиной К.С. заключен договор об оказании юридических услуг № 1047 (л.д. 30-32), стоимость которого составила 5 500 рублей (п. 3.1 договора), которая выплачена истцом адвокату Ракитиной К.С., что подтверждается платежным поручением (л.д. 33).

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, учитывая степень сложности рассматриваемого спора и продолжительность его рассмотрения, объем фактически оказанных юридических услуг, с учетом критериев разумности и справедливости, суд полагает подлежащими к возмещению расходы в полном размере 5 500 рублей, поскольку они подтверждаются вышеуказанными документами и являются разумными.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 29), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, комиссии банка, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оказание юридической помощи, оплаты госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 62 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2024 года по 16.03.2025 года в размере 11 926 рублей 22 копейки, комиссию банка 4 248 рублей, судебные расходы на оказание юридической помощи 5 500 рублей, оплату госпошлины 4 000 рублей, всего взыскать 87 674 рубля 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 16 июля 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: