Решение № 2-165/2025 2-165/2025~М-67/2025 М-67/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-165/2025

Дело №

УИД:25RS0№-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. <адрес> 11 марта 2025 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Сбербанк страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено транспортное средство марки Хонда, регистрационный знак № 125, собственник ФИО4. Виновником ДТП является ответчик, управлявший транспортным средством марки Тойота, регистрационный знак № 125, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с ДТП и причиненными механическим повреждениями транспортному средству марки Хонда. Потерпевший обратился с заявлением в ПАО «САК «Энергогарант» и получил возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением. ПАО «САК «Энергогарант» обратилось к истцу и в порядке ПВУ получил возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 400 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 руб.

Представитель АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой, направленной ему заказной почтой, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:00 час. на автодороге Осиновка-Рудная Пристань, 17 км+50м <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Корона государственный регистрационный знак № 125 принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО2 и автомобиля Хонда Фит государственный регистрационный знак № 125, которым управлял ФИО7 и принадлежащего ФИО4

Указанное ДТП произошло по причине нарушения водителем автомашины Тойота Корона государственный регистрационный знак № 125, Правил дорожного движения.

В результате ДТП технические повреждения были причинены автомашине Хонда Фит государственный регистрационный знак № 125.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также материалами административного дела и не вызывают сомнений у суда.

В связи с наступлением страхового случая по договору ОСАГО серия ХХХ № ПАО «САК «Энергогарант» во исполнение условий договора ОСАГО в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству Хонда Фит государственный регистрационный знак № 125, выплатило ФИО4 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии АО «Совкомбанк страхование» возместило ПАО «САК Энергогарант» расходы по выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выплаченное АО «Совкомбанк страхование» страховое возмещение в сумме 400 000 руб. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО2, который нарушил ПДД РФ, при этом ответчик не включен в договор страхования ХХХ №.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с чем, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие 24.10.2023имело место по вине ФИО2 который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также то, что АО «Совкомбанк Страхование» произвело выплаты страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу, что АО «Совкомбанк Страхование» имеет право требовать с ответчика взыскания в свою пользу денежной суммы в счет возмещения вреда.

Таким образом, исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу АО «Совкомбанк Страхование» возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 12 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Сбербанк страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу АО «Сбербанк страхование» (ИНН: №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., а всего 412 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через <адрес> районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья М.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.