Приговор № 1-4/2025 1-47/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 1-4/2025

Дело № 1-4/2025

УИД № 34RS0039-01-2024-000685-08


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка 21 января 2025 г.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Михайловой О.Е.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Косова М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Старополтавского района» ФИО7, представившего удостоверение № 3148 и ордер № 34-01-2025-02429897 от 13 января 2025 г.

защитника наряду с адвокатом Галицкого М.В.,

педагога-психолога ФИО8,

а также потерпевших ФИО9 №2 и ФИ1,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пгт. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

В том, что 16 мая 2024 г. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее по тексту (КоАП РФ), то есть за нанесение побоев, причинивших физическую боль, ФИО9 №2, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 3 июня 2024 г. и им не обжаловалось. Штраф оплачен 29.07.2024.

10 октября 2024 г., примерно в 17 часов 00 минут, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, будучи подвергнутым, вышеуказанному административному наказанию, находясь в зальной комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры, на почве личной неприязни к ФИО9 №2, решил умышленно причинить последней телесные повреждения.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений ФИО9 №2, ФИО1 в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли ФИО9 №2 и, желая их наступления, применив физическую силу, кистью своей правой руки взял за волосяной покров головы ФИО9 №2, и потянув ее в свою сторону, повалил ФИО9 №2 на пол, причинив последней физическую боль, после чего, в это же время, ФИО1 подошел к лежачей на полу ФИО9 №2 и с применением физической силы, нанес два удара правой ногой по спине ФИО9 №2, причинив последней физическую боль. Далее ФИО1 не успокоившись, вышел из комнаты вышеуказанного домовладения, и спустя несколько минут, примерно в 17 часов 10 минут вновь вернулся в зальную комнату указанного домовладения, где продолжая задуманное в указанном месте в указанное время, продолжая ссору, с применением физической силы, нанес один удар лобной частью головы в область спинки носа справа в окружности правого глаза ФИО9 №2, от которого ФИО9 №2 испытала сильную физическую боль, от которой последняя потеряла сознание и упала на пол, ударившись правой теменно-височной областью об пол, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения, в результате ФИО1 причинил ФИО9 №2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: кровоподтек в окружности правого глаза с ушибом мягких тканей правой окологлазничной области, кровоизлияние в склере правого глаза, кровоподтек спинки носа с ушибом носовых костей, которые на момент проведения экспертизы, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. (Правила определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и Медицинским критериям определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденные приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194Н, п. 9.; гл. II).

Он же, 16 мая 2024 г. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее по тексту (КоАП РФ), то есть за нанесение побоев, причинивших физическую боль, ФИО9 №2 но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 3 июня 2024 г. и им не обжаловалось. Штраф оплачен 29.07.2024.

10 октября 2024 г., примерно в 17 часов 10 минут, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, будучи подвергнутым, вышеуказанному административному наказанию, находясь в зальной комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, по окончанию умысла, направленного на причинение телесных повреждений ФИО9 №2, на почве личной неприязни к несовершеннолетней ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решил умышленно совершить иные насильственные действия, причинившие последней физическую боль.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение физической боли несовершеннолетней ФИ1, ФИО1 в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли несовершеннолетней ФИ1, и, желая их наступления, нанес ФИ1, с применением физической силы, один удар своей левой ладонью в область правой щеки, причинив последней физическую боль.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания, в качестве подозреваемого, из которых усматривается, что примерно с 2023 г. он проживает со своей супругой ФИО9 №2 в ее домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, а также совместно с ними проживают дети ФИО9 №2 от другого брака, ФИ1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее по тексту ФИ1) Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее по тексту Свидетель №1), и ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее по тексту ФИО9 №1). Отношения, между ним и детьми хорошие, и они к нему относятся, как к родному отцу, так как он им помогает финансово, и всем необходимым их обеспечивает. А также у него есть один малолетний ребенок от первого брака ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает со своей матерью ФИО5, своему ребенку он также финансово помогает, и он периодически приходит к нему домой в гости.

16 мая 2024 г. он был привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении по постановлению мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев ФИО9 №2, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Назначенный ему судом штраф за вышеуказанное административное правонарушение он оплатил. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 3 июня 2024 г., и им не обжаловалось.

10.10.2024 примерно в 17 часов 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой и сразу же прошел в зальную комнату их домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в которой находилась его жена ФИО9 №2 с дочерью Свидетель №1. В это же время в присутствии Свидетель №1, между ним и ФИО9 №2 произошла словесная ссора, в ходе которой он стал толкать ФИО9 №2 руками, после чего схватил кистью правой руки ФИО9 №2 за волосы, повалил ее на пол, и нанес два удара ногой по спине лежачей на полу ФИО9 №2, Свидетель №1 в этот момент убежала из дома. В это же время в зальную комнату указанного домовладения зашла ФИО9 №1, которая сразу же, стала ему говорить, чтобы он успокоился и отошел от ФИО9 №2, после чего он, вышел из их домовладения. Спустя несколько минут, примерно в 17 часов 10 минут, он не успокоившись, что разговор с ФИО9 №2 не окончен, вновь зашел в зальную комнату домовладения по указанному адресу, где стал продолжать с ней ругаться на повышенных тонах, в ходе данной ссоры, он, продолжая единый умысел, направленный на причинения телесных повреждений и физической боли ФИО9 №2, подошел к ней вплотную, и нанес один удар лобной частью своей головы в область ее спинки носа справа в окружности правого глаза, от нанесенного им ей удара, ФИО9 №2 упала на пол и потеряла сознание. После чего он ушел, в другую комнату, взял вазу с водой, чтобы привести ФИО9 №2 в чувство. В это же время, вернувшись в зальную комнату указанного домовладения с вазой наполненной водой, он увидел, что ФИО9 №1 приводит ФИО9 №2 в чувство, и стала помогать матери подняться, которая стала ему высказывать слова недовольства за то, что он ударил ФИО9 №2, и стала его отталкивать в сторону. В это же время, в указанном месте зальной комнаты, он разозлился на ФИО9 №1 за то, что она стала его отталкивать в сторону, при этом высказывала в его адрес свое недовольство, за то, что он ударил ФИО9 №2, с применением физической силы, с размаха, нанес ей один удар ладонью левой руки в область её правой щеки, от нанесённого им удара ФИО9 №1, она взялась рукой за правую щеку и вышла из домовладения. После этого он успокоился и ушел в другую комнату. Спустя несколько минут он вышел за двор домовладения, где увидел стоящими ФИО9 №1, ФИ1, который пришел из гостей от бабушки, а также ФИО9 №2, которая стояла и разговаривала с Свидетель №2, жительницей <адрес>, которая стала ему высказывать, за то, что он побил ФИО9 №2 и ФИО9 №1. В ответ он ей сказал, чтобы она не лезла в их семейные дела, и ей какая разница кого он бьёт и для чего. После чего Свидетель №2 ушла домой, а они все вместе, зашли домой, и больше он ни ФИО9 №2, ни ФИО9 №1 не бил и конфликта между ними не было. А также хочет добавить, что вовремя вышеуказанного конфликта, он в адрес ФИО9 №2 и адрес, ФИО9 №1 слова угрозы убийством не высказывал и в руках у него, ни каких предметов не было. В этот же день прибыл сотрудник ПДН ОМВД России по Старополтавскому району, и УУП ФИО6, которому он не дал объяснение и воспользовался ст. 51 Конституции РФ так он был сильно пьяный и мог дать не достоверные показания. 11.10.2024 ему стало известно, что ФИО9 №2, и ФИО9 №1 были обследованы в ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ», в отношении них проведена судебно-медицинская экспертиза. У ФИО9 №2 были установлены телесные повреждения. Хочет пояснить, что в область правой теменно-височной области волосистой части головы он ФИО9 №2 не бил, и травма в данной области у нее, возможно, образовалась в результате её падения на пол, после нанесенного им удара в область её спинки носа справа в окружности правого глаза. В этот же день он извинился перед ФИО9 №1 и ФИО9 №2 и пообещал больше так не поступать. Свою вину в совершении данных преступлений он признал полностью, в содеянном раскаялся, просит строго его не наказывать. Более по данному поводу ему пояснить нечего (т. 1 л.д. 60-64).

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО9 №2, которая в судебном заседании показала, что ФИО1 приходится ей супругом. 10.10.2024 она вместе с младшей дочерью Свидетель №1 находилась дома. В это время домой пришел ФИО1, который находился в состоянии опьянения. У них завязался скандал, в результате чего супруг ударил ее головой в лоб, дочь ФИО9 №1 стала приводить ее в чувство, он ударил ее рукой по лицу, после чего она вышла на улицу, там встретила Свидетель №2, которая проходила мимо ее дома с коляской. Она рассказала, что супруг ударил ее и ее дочь ФИО9 №1. В это время из дома вышел ФИО1, Свидетель №2 стала высказывать в его адрес претензии за то, что он избил супругу и ребенка. Они начали скандалить между собой. Потом ФИО1 зашел в дом и лег спать. Считает, что алкогольное опьянение повлияло на ФИО1 из-за этого он нанес побои ей и ударил ее дочь. Когда ФИО1 трезвый, он агрессии не проявляет. После случившегося ФИО1 попросил у нее и у ФИО9 №1 прощения и сказал, что больше так поступать не будет, просит строго его не наказывать.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей ФИО9 №2 в суде и в ходе дознания, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО9 №2 в части противоречий, данными ею при производстве дознания, из которых усматривается, что 10.10.2024, примерно в 17 часов 00 минут, она находилась в зальной комнате их домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с её младшей дочерью Свидетель №1. В это же время в состоянии алкогольного опьянения, в зальную комнату указанного домовладения зашел ФИО1, с которым у неё произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 стал её толкать руками, после чего схватил её за волосы, от чего она испытала физическую боль, и повалил на пол, во время падения она повредила ноготь на мизинце правой руки и у неё пошла кровь, далее ФИО1 подошел к ней лежачей на полу, и нанес ногой два удара по спине, от которых она испытала физическую боль, в это же время в зальную комнату указанного домовладения зашла её дочь ФИО9 №1, которая сразу же, стала говорить ФИО1, чтобы он успокоился и отошел от неё, после чего, ФИО1 вышел из их домовладения, а ФИО9 №1 тем временем стала обрабатывать ей палец (мизинец) на правой руке. Спустя несколько минут, ФИО1 вновь зашел в зальную комнату домовладения, где стал продолжать с ней словесный конфликт, в ходе которого подошел к ней в плотную, и нанес один удар лобной частью головы в область её спинки носа справа в окружности правого глаза, от нанесенного им удара она испытала сильную физическую боль, от которой упала на пол и потеряла сознание. Придя в себя, она увидела, что её дочь ФИО9 №1 приводит её в чувство, и помогла принять сидячее положение, в это же время ФИО1 подошел к ней, держа в руке вазу с водой, которую хотел вылить на неё, чтобы привести в чувство, в это же время её дочь ФИО9 №1, стала отталкивать ФИО1 в сторону, чтобы он отошел от неё, и не выливал на неё воду, после чего ФИО1 разозлился на ФИО9 №1 за то, что она его отталкивала в сторону от неё, и с применением физической силы нанес ей один удар ладонью левой руки в область её правой щеки, от нанесённого им удара ФИО9 №1, последняя взялась рукой за правую щеку и вышла из домовладения. После чего, ФИО1 успокоился и ушел в другую комнату, а она тем временем вышла во двор их домовладения, где на улице стояли её дочь ФИО9 №1 и сын ФИ1, который пришел от бабушки, она сразу же спросила у него, где её дочь Свидетель №1, на что ФИ1 ей ответил, что она убежала к бабушке. После чего, она и её дети ФИ1 и ФИО9 №1 вышли за двор их домовладения, где встретили проходящую мимо Свидетель №2, жительницу <адрес>, которой она рассказала, что ФИО1 побил её, и ударил ФИО9 №1 по лицу. В это время за двор их домовладения в состоянии опьянения вышел ФИО1, у которого с ФИО10 ФИО9 №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он сказал Свидетель №2, чтобы она не лезла в их семейные дела. После этого они все зашли домой и больше ФИО1 ни её, ни ФИО9 №1 не бил. А также хочет добавить, что вовремя вышеуказанного конфликта ФИО1 в её адрес, и адрес, её дочери ФИО9 №1 слова угрозы убийством не высказывал и в руках у него, ни каких предметов не было. В этот же день прибыли сотрудники ПДН ОМВД России по Старополтавскому району, которым они дали объяснения по вышесказанным событиям. Прибывший 11.10.2024 сотрудник полиции начальник УУП и ПДН ФИО3 произвел осмотр места происшествия, а именно домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и составил протокол, в ходе которого она, в присутствии дочери ФИО9 №1, пояснила обо всех вышеуказанных обстоятельствах. По окончанию составления протокола места происшествия, она и все участвующие лица, поставили в нем свои подписи, и возражений к его составлению ни у кого не было. 11.10.2024 она и её дочь ФИО9 №1 были обследованы, в ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ», была проведена судебно-медицинская экспертиза, и у неё были установлены телесные повреждения, кровоподтек в окружности правого глаза с ушибом мягких тканей правой окологлазничной области, кровоизлияние в склере правого глаза, - кровоподтек спинки носа с ушибом носовых костей, поверхностная ушибленно-рваная рана мягких тканей правой теменно-височной области волосистой части головы, которые часть из них причинил ей 10.10.2024 ФИО1 На лечение в ГБУЗ Старополтавская ЦРБ они не находились. Хочет пояснить, что поверхностная ушибленно-рваная рана мягких тканей правой теменно-височной области волосистой части головы у неё образовалась в результате её падения на пол после нанесенного удара ФИО1 в область её спинки носа справа в окружности правого глаза. А также хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение ей побоев 10.05.2024. 11.10.2024 она обратилась с заявлением к начальнику УУП и ПДН ФИО3 по вышеуказанному факту, о привлечении к ответственности ФИО1 за причинение ей и её дочери ФИО9 №1, телесных повреждений и физической боли, в связи с тем, что она не может защищать свои, и её несовершеннолетней дочери ФИ1 права и законные интересы путем самостоятельной реализации права на инициирование уголовного преследования в порядке частного обвинения, так как она не имеет, юридического образования и у неё нет финансовой возможности оплатить услуги юриста в суде. В настоящее время ФИО1 перед ней и её дочерью ФИО9 №1 извинился и обещал больше так не поступать. Хочет пояснить, что 10.10.2024, когда она сообщала начальнику УУП и ПДН ФИО3 о произошедших вышеуказанных событиях, а также при написании ею заявления в ОМВД России по <адрес>, по вышеуказанному факту, она указала дату 10.10.2024 и время события в 18 часов 00 минут, данное время она указала ошибочно. Правильное время вышеуказанного события 17 часов 00 минут. Более ей пояснить нечего (т. 1 л.д. 126-128).

В судебном заседании потерпевшая ФИО9 №2 полностью подтвердила показания, данные ею в ходе дознания, пояснив неточности в своих показаниях неумением правильно и последовательно пересказать произошедшие события.

Учитывая изложенное, суд признает достоверными показания указанные потерпевшей данные ею в ходе дознания, а показания в судебном заседании принимает в не противоречащей им части.

Показаниями потерпевшей ФИ1, которая в судебном заседании показала, что 10.10.2024 примерно в 17 часов 00 минут она находилась во дворе домовладения, управлялась по хозяйству. В это время из дома вышла её младшая сестра Свидетель №1, которая сказала её, что их папа Алексей бьет маму. После этого она сразу же зашла в дом. Там она увидела, что мама лежала на полу, а ФИО1 бил ее по спине ногами и высказывал в ее адрес слова нецензурной брани, сколько раз он ее ударил, она пояснить не может, она сразу же стала говорить Алексею, что бы он успокоился и отошел от мамы. После чего Алексей, вышел из их домовладения, а она стала обрабатывать маме палец на правой руке, так как шла кровь. Спустя несколько минут, Алексей вновь вошел в зал, где стал продолжать словесный конфликт с её мамой, в ходе которого подошел к маме в плотную и нанес один удар лобной частью головы в область носа справа её маме, от нанесенного им удара, мама упал на пол, и потеряла сознание. Она испугалась, стала помогать маме, после того как мама пришла в чувство она помогла маме принять сидячее положение. В это же время Алексей подошел к маме и хотел вылить на нее вазу с водой, так как он сказал, что она притворяется. Она стала отталкивать Алексея в сторону, чтобы он не выливал на маму воду, после чего ФИО1 разозлился на нее за то, что она его отталкивала в сторону от мамы, и нанес ей один удар ладонью левой руки в область правой щеки, от этого она испытала боль, после чего она сразу же вышла во двор их домовладения, где встретила своего брата ФИ1. Через несколько минут из домовладения вышла их мама, и они все вместе, она, брат ФИ1 и их мама вышли за двор их домовладения, где встретили мимо проходящую Свидетель №2, жительницу <адрес>, которой её мама рассказала, что ФИО1, побил ее, и ударил по лицу. После чего, за двор их домовладения вышел ФИО1, у которого с ФИО10 ФИО9 №1 произошел словесный конфликт. Потом все зашли домой и больше ФИО1 ни её ни маму не бил. Через некоторое время ФИО1 перед ней и ее мамой извинился. В момент совершения преступлений ФИО1 находился в состоянии опьянения, это она поняла по запаху и его поведению.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, из которых усматривается, что 10.10.2024, примерно в 17:20 часов она возвращалась домой из магазина «Визит», который расположен на <адрес>. В это же время, когда она проходила мимо домовладения № по <адрес>, она увидела стоящих у данного двора в расстроенных чувствох, заплаканную ФИО9 №2, и её дочь ФИО9 №1, а также было видно, что нос у ФИО9 №2 был припухший, а под правым глазом у нее был синяк, а также с ними стоял её сын ФИ1. Она сразу же спросила у ФИО9 №2, что случилось, в ответ она ей сказала, что несколько минут назад её избил ФИО1 и ударил её дочь ФИО9 №1 по щеке. Данные слова ФИО9 №1 подтвердила, и она его за это некогда не простит. После чего в агрессивном состоянии и состоянии алкогольного опьянения со двора данного домовладения вышел ФИО1, который стал кричать матом на ФИО9 №2, в этот момент она ему сделала замечание, чтобы он перестал ругаться матом, так как рядом находятся дети, а также она ему сказала, что он не мужик, если поднял руку на женщин. В ответ ФИО1 ей сказал, что это не её дело, и это его семья и ему решать, что делать. После чего, прибыли сотрудники полиции, которым она дала объяснения по вышеуказанному факту. Больше по данному факту ей показать нечего (т. 1 л.д. 136-138).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ, из которых усматривается, что 10.10.2024, примерно в 17:00 часов она лежала на диване в зале с её мамой в их доме. В это же время в зал зашел папа, который был пьяный и стал кричать на маму и ругаться с ней. Потом папа стал маму толкать руками, взял за волосы руками свалил ее на пол, она испугалась и выбежала на улицу во двор. Там находилась её сестра Лена, которой она сказала, что папа с мамой в доме ругаются, и папа сейчас может побить маму, и что он ее хватает за волосы, и бросил ее на пол. После этого, она сразу побежала к их бабушке, а Лена зашла в дом. Хочет сказать, что папа её в тот день не бил и раньше никогда не бил. Потом, когда она пришла от бабушки, или Лена или мама её сказала, сейчас она вспомнить не может, что папа, побил маму в тот момент, когда она убежала к бабушке, а потом облил её водой, чтобы она очнулась. Более по данному поводу ей пояснить нечего (т. 1 л.д. 145-147).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО9 №2 от 10.10.2024, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 10.10.2024, находясь в состоянии опьянения, нанес побои ей и её несовершеннолетней дочери ФИ1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 8);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО9 №2 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек в окружности правого глаза с ушибом мягких тканей правой окологлазничной области, кровоизлияние в склере правого глаза, кровоподтек спинки носа с ушибом носовых костей, поверхностная ушибленно-рваная рана мягких тканей правой теменно-височной области волосистой части головы, которые на момент проведения экспертизы, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. (Правила определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и Медицинским критериям определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденные приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194Н, п.9.; гл. II) (т. 1 л.д. 36-37).

- постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области, 16 мая 2024 г., согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее по тексту (КоАП РФ), то есть за нанесение побоев, причинивших физическую боль, ФИО9 №2 но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 3 июня 2024 г. и им не обжаловалось. Сведения об оплате штрафа от 29.07.2024 (т. 1 л.д. 12-14);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ - зальной комнаты домовладения, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия. Участвующая ФИО9 №2 в ходе осмотра места происшествия пояснила, что 10 октября 2024 г., примерно в 17:00 часов, находясь в прихожей комнате ФИО1 причинил ей и её несовершеннолетней дочери ФИ1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесные повреждения и физическую боль (т. 1 л.д. 18-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИ1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких-либо телесных повреждений и их следов в области лица, волосистой части головы справа и слева, в области ушных раковин, правого и левого плечевых суставов, на боковых, на задней и передней поверхности шеи, на передней и задней поверхности грудной клетки, на передней брюшной стенки, на верхних и нижних конечностях, не обнаружено (т. 1 л.д. 31-32).

Вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании, а также подтверждается материалами уголовного дела, полученными в ходе дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого, поскольку в ходе их получения нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, предъявляемых к способам собирания, оформления и фиксации доказательств, выявлено не было.

Вышеперечисленные доказательства имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных ч. 1 ст.116.1 и ч. 1 ст.116.1 УК РФ, доказана.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в отношении ФИО9 №2 и в совершении иных насильственных действий, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в отношении ФИ1

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО9 №2), суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 10.10.2024 в 17.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры, на почве личной неприязни к ФИО9 №2, решил умышленно причинить последней телесные повреждения. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений ФИО9 №2, ФИО1 в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли ФИО9 №2 и, желая их наступления, применив физическую силу, кистью своей правой руки взял за волосяной покров головы ФИО9 №2, и потянув ее в свою сторону, повалил ФИО9 №2 на пол, причинив последней физическую боль, после чего в это же время, ФИО1 подошел к лежачей на полу ФИО9 №2 и с применением физической силы, нанес два удара правой ногой по спине, ФИО9 №2 причинив последней физическую боль. Далее ФИО1 не успокоившись, вышел из комнаты вышеуказанного домовладения, и спустя несколько минут примерно в 17 часов 10 минут вновь вернулся в зальную комнату указанного домовладения, где ФИО1, продолжая задуманное в указанном месте в указанное время, продолжая ссору, с применением физической силы, нанес один удар лобной частью головы в область спинки носа справа в окружности правого глаза ФИО9 №2, от которого ФИО9 №2 испытала сильную физическую боль, от которой последняя потеряла сознание и упала на пол, ударившись правой теменно-височной областью об пол, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения, в результате ФИО1 причинил ФИО9 №2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: кровоподтек в окружности правого глаза с ушибом мягких тканей правой окологлазничной области, - кровоизлияние в склере правого глаза, - кровоподтек спинки носа с ушибом носовых костей, которые на момент проведения экспертизы, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИ1), суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый ФИО1 10 октября 2024 г., примерно в 17 часов 10 минут, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, будучи подвергнутым, вышеуказанному административному наказанию, находясь в зальной комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, по окончанию умысла направленного на причинение телесных повреждений ФИО9 №2, на почве личной неприязни к несовершеннолетней ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решил умышленно совершить иные насильственные действия причинившие последней физическую боль.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение физической боли несовершеннолетней ФИ1 ФИО1 в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли несовершеннолетней ФИ1, и, желая их наступления, нанес ФИ1, с применением физической силы, один удар своей левой ладонью в область правой щеки, причинив последней физическую боль.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 116.1УК РФ, как побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (в отношении ФИО9 №2) и по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (в отношении ФИ1)

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка по 2 составам преступлений), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, принесения извинений потерпевшим, также тот факт, что <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Судом установлено, что 10.10.2024 подсудимый ФИО1 (при совершении обоих преступлений) находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку незадолго до совершения преступлений употреблял спиртные напитки.

Таким образом, состояние опьянения, в которое подсудимый ФИО1 до совершения преступлений сам себя привёл, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, что в совокупности привело к совершению данных преступлений.

Исходя из обстоятельств и характера, совершённых подсудимым ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, его личности, суд приходит к выводу, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, оказало существенное влияние на его поведение при совершении данных преступлений.

Обстоятельством, способствовавшим совершению данного преступления, по мнению суда, явилось алкогольное опьянение ФИО1, побудившее его к совершению преступлений. В судебном заседании потерпевшие ФИО9 №2 и ФИ1 подтвердили, что при совершении преступлений ФИО1 находился в состоянии опьянения, из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 следует, что 10.10.2024 в 17.00 часов он находился в состоянии опьянения. В этот же день он не мог дать объяснения УУП ФИО6, так как был сильно пьян. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 следует, что ФИО1 в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из обстоятельств и характера преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, совершенных подсудимым ФИО1 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, его личности, в быту характеризующего, как злоупотребляющего спиртными напитками, суд приходит к выводу о том, что нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголем, оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя (по двум составам преступлений).

Подсудимый ФИО1 на учете врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и ч. 1 ст. 116.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 (по обоим составам преступления) суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Так как подсудимым совершено 2 преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 и ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, суд считает возможным в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний по каждому преступлению, по совокупности преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, соответствующего общественной опасности совершенных им преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечающего задачам исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона, в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы, осужденного в доход государства 5%, с применением условного осуждения, с возложением обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (по факту нанесения побоев и иных насильственных действий ФИО9 №2) в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработка осужденного в доход государства 5 %; по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (по факту совершения иных насильственных действий в отношении ФИ1) в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработка осужденного в доход государства 5 %.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработка осужденного в доход государства 5 %.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 определенные обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не нарушать общественный порядок; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, примененную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован или подано представление в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в пятнадцатидневный срок со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья: С.И. Строганова