Решение № 2А-1036/2024 2А-6905/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2А-1036/2024

Дело № 2а-6905/2023 УИД23RS0029-01-2022-003170-19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 10 января 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании решений об отказе в присвоении адреса незаконными,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании решений об отказе в присвоении адреса незаконными.

Административные исковые требования мотивировал тем, что он обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи с заявлениями о присвоении адреса объекту адресации, а именно: присвоение адреса жилому дому, назначение-жилое, общей площадью 153,6 кв.м., с кадастровым номером №, находящемуся по адресу<адрес> и присвоении адреса на земельный участок общей площадью 660 кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ решениями департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи было отказано в присвоении адреса указанным объектам недвижимости.

В своих отказах департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ссылается на подп. «б» п. 40 Правил присвоения адреса объекту адресации - уведомление о выявлении самовольной постройки.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края сделав запрос в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о наличии или отсутствии уведомления на строительства и получив ответ об отсутствии уведомления на строительство, принял решение об отказе в присвоении адреса объектам адресации, на которые подавались заявления.

С отказами он не согласен, поскольку право собственности на возведенный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом нет необходимости в получении разрешения на строительство.

Считает, что своими отказами административный ответчик нарушил его права и законные интересы, а также членов его семьи.

На основании изложенного просит суд признать незаконными решения об отказе в присвоении адреса жилому дому общей площадью 153,6 кв.м. с кадастровым номером №, находящемуся по адресу: <адрес> и в присвоении адреса на земельный участок общей площадью 660 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

Обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сочи присвоить адрес жилому дому общей площадью 153,6 кв.м. с кадастровым номером №, находящемуся по адресу: <адрес>; присвоить адрес на земельный участок общей площадью 660 кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признала. Свои возражения мотивировала тем, что на момент вынесения отказов были выявлены признаки самовольной постройки. На основании изложенного, просила суд в удовлетворении требований отказать.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи с заявлениями о присвоении адреса объектам адресации, а именно: присвоение адреса жилому дому, назначение-жилое, общей площадью 153,6 кв.м., с кадастровым номером №, находящемуся по адресу: <адрес> и присвоении адреса на земельный участок общей площадью 660 кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ решениями департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи Краснодарского края № и № административному истцу было отказано в присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № и зданию с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Причиной отказа указано на выявление самовольной постройки, в связи с чем, в соответствии с подп. «б» п. 40 Правил в присвоении адреса объектам было отказано.

Настоящие Правила устанавливают порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, и перечень объектов адресации.

Подп. «б» п. 40 постановления Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе.

В адрес департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером № по адресу, <адрес>

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Лазаревского районного суда г. Сочи находилось гражданское дело № по исковому заявлению администрации города Сочи к ФИО1 о признании капитального объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № по адресу<адрес> самовольной постройкой, обязании ФИО1 осуществить снос капитального объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации города Сочи были удовлетворены.

Вместе с тем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № полностью отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что в данном случае положения статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающие необходимость получения разрешения на строительство (уведомления о соответствии) не подлежат применению, поскольку жилой дом возводился ответчиком на садовом земельном участке с видом разрешенного использования «для коллективного садоводства с правом жилищного строительства» и в силу пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на его строительство не требовалась.

Для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на вышеуказанные объекты (в том числе

на жилой дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства) не требуется наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Право собственности административного истца на жилой дом зарегистрировано в соответствии с положениями части 12 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ и части 5 статьи 16 Федерального закона от 03.08.2018 № 340.

Таким образом, решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № и № об отказе в присвоении адреса объектам недвижимости - земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> по основаниям указанным в них, а именно - уведомление о выявлении самовольной постройки, приняты незаконно, поскольку были основаны на предположениях, изложенных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении самовольной постройки по указанному адресу.

Кроме того, с иском к ФИО1 о признании капитального объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой административный ответчик обратился после принятия оспариваемых решений.

При установленных обстоятельствах, из анализа приведенных норм действующего законодательства, суд усматривает основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными решений об отказе в присвоении адреса указанным объектам недвижимости и обязании повторно рассмотреть заявления административного истца о присвоении адреса объектам адресации: зданию с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Вместе с тем в удовлетворении требований о понуждении административного ответчика присвоить адрес объектам недвижимости суд отказывает по следующим основаниям.

Так постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Присвоение, изменение и аннулирование адресов объектам недвижимости».

Муниципальная услуга предоставляется департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи в соответствии с указанным административным регламентом, который определяет сроки и последовательность действий (административные процедуры) при предоставлении муниципальной услуги по присвоению, изменению и аннулированию адресов объектам недвижимости, а также предусматривает перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем.

В рамках рассматриваемого дела установить наличие всех документов, предоставленных административным истцом при подаче административному ответчику заявлений о присвоении адреса объектам адресации, необходимых для предоставления муниципальной услуги, не представляется возможным.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании решений об отказе в присвоении адреса незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконными решения департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края повторно рассмотреть заявления ФИО1 о присвоении адреса объектам адресации: зданию с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено 22 января 2024 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья