Решение № 2А-1036/2024 2А-1036/2024~М-947/2024 М-947/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2А-1036/2024

Дело № 2а-1036/2024

УИД 23RS0033-01-2024-001473-80


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 29 июля 2024 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Манаенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Мостовского РОСП, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц,

установил:

АО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не обеспечении контроля по своевременной регистрации поступившего на исполнение в структурное подразделение исполнительных документов; в нарушении ст.30,31 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве».

А также просило обязать начальника Мостовского РОСП УФССП по Краснодарскому краю возбудить исполнительное производство.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в Мостовской РОСП был предъявлен исполнительный документ 2-1601/2023 от 13.11.2023, выданный мировым судьей судебного участка №262 Мостовского района Краснодарского края о взыскании с ФИО2 в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 11.07.2024 информация о возбуждении или отказе в возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. 19.04.2024 согласно официального сайта Почта России вышеуказанное письмо получено адресатом.

Начальник отделения-старший судебный пристав Мостовское РОСП УФССП по Краснодарскому краю допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО «МКК Универсального Финансирования» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Задолженность должника не погашена и составляет 40654,33 руб.

В судебное заседание представитель административного истца АО «МКК Универсального Финансирования» ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена. В просительной части административного искового заявления заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик – начальник отделения старший судебный пристав Мостовского РОСП в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена. От судебного пристава – исполнителя Мостовского РОСП ФИО4 в суд поступило исполнительное производство, согласно которого 06.08.2024 на принудительное исполнение предъявлен судебный приказ № 2-1601/2023 от 13.11.2023, выданный мировым судьёй судебного участка № 262 Мостовского района о взыскании задолженности, с ФИО2 в пользу ООО "МКК Универсального Финансирования", в размере 40654,33 руб. 08.08.2024 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №<номер>ИП. Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление АО «МКК Универсального Финансирования» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона N 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судом установлено, что в Мостовской РОСП был предъявлен исполнительный документ №2-1601/2023 от 13.11.20232, выданный мировым судьёй судебного участка № 262 Мостовского района о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО "МКК Универсального Финансирования", в размере 40654,33 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом – исполнителем по данному исполнительному производству является ФИО4

Согласно исполнительному производству, предоставленному судебным приставом – исполнителем Мостовского РОСП 08.08.2024 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <номер>-ИП. Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Однако, доводы административного ответчика о том, что исполнительный документ № 2-1601/2023 от 13.11.2023 поступил в Мостовской РОСП 06.08.2024(как указано в исполнительном производстве) опровергаются сведениями предоставленными административным истцом, а именно, трек номером почтового отправления <номер>, согласно которому, почтовое отправление вручено представителю службы судебных приставов Мостовского РОСП 19.04.2024.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно Положению об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утв. Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 (далее - Положение) утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации (п. 1.2).

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;

по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (п. 2.2).

Согласно п. п. 2.3, 2.3.1 Положения судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ.

В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Доказательств наличия уважительных причин допущенного бездействия административным ответчиком в соответствии с бременем доказывания не представлено.

Судом установлено, что непринятием своевременных мер по осуществлению всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения было допущено бездействие, приведшее к неисполнению судебного решения до настоящего времени.

Начальник старший судебный пристав Мостовского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю не обеспечил надлежащую работу подразделения судебных приставов, не рассмотрел в установленном порядке и в установленные сроки заявления взыскателя.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В связи с тем, что начальником отдела Мостовского РОСП нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному возбуждению и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес истца, суд удовлетворяет заявленные требования истца в данной части.

Что касается требований АО «МКК Универсального Финансирования» об обязании начальника Мостовского РОСП УФССП по Краснодарскому краю возбудить исполнительное производство, то в удовлетворении этих требований суд отказывает ввиду того, что отпали основания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Мостовского РОСП, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и должностных лиц – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не обеспечении контроля по своевременной регистрации поступившего на исполнение в структурное подразделение исполнительных документов

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в нарушении ст.30,31 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.А. Таранов