СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4412/2020 2-4412/2020~М-3637/2020 М-3637/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-4412/2020

Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные

УИД 63RS0038-01-2020-005085-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.

при секретаре Ломакиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4412/2020 по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 05.04.2016г. между ФИО1 (ID 77000448132) и АО «ОТП Банк» заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» <***>, в том числе договор банковского счета, на условиях, определенных в Общих условиях договора и тарифным планом, с которыми ответчик предварительно ознакомился и согласен. Указанный договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг. Согласно договору ответчик подтверждает, что заключил с банком соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, по которому любые электронные документы, подписанные клиентом аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью, созданной и используемой в порядке, установленном банком, являются документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью клиента. 28.04.2016г. в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» <***> ответчику предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии № 953200448132, в соответствии с которым банк предоставляет ответчику денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного Индивидуальными условиями потребительского кредита с кредитным лимитом в форме кредитно-карточной линии, а ответчик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту. Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако, ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с 01.01.2018г. по 20.02.2019г. образовалась задолженность по погашению кредита в форме кредитно-карточной линии в размере 54 570,11руб.. В соответствии с договором на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» ответчик обязался оплачивать банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном тарифным планом, применяющимся в рамках договора, однако ответчик оплату услуг производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с 01.02.2018г. по 20.02.2019г. образовалась задолженность по оплате услуг по договору на комплекс банковский услуг «TOUCH BANK», а именно комиссия и сверхлимитная задолженность в размере 2 905,23руб.. АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) №ТВ3 от 18.12.2018г., в соответствии с которым и согласно Приложению №2 к договору уступки прав, ООО «СААБ» переданы право требования по кредитному договору КЛК <***> в размере 54 570,11руб., по договору <***> в размере 2 905,23руб.. На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №950000448132 от 05.04.2016г. в размере 57 475,34руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 925руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Согласно ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 05.04.2016г. между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» <***>, в том числе договор банковского счета, на условиях, определенных в Общих условиях договора и тарифным планом, с которыми ответчик предварительно ознакомился и согласен.

28.04.2016г. в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» <***> ответчику предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии № 953200448132, в соответствии с которым банк предоставляет ответчику денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного Индивидуальными условиями потребительского кредита с кредитным лимитом в форме кредитно-карточной линии, а ответчик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако, ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с 01.01.2018г. по 20.02.2019г. образовалась задолженность по погашению кредита в форме кредитно-карточной линии в размере 54 570,11руб..

В соответствии с договором на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» ответчик обязался оплачивать банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном тарифным планом, применяющимся в рамках договора, однако ответчик оплату услуг производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с 01.02.2018г. по 20.02.2019г. образовалась задолженность по оплате услуг по договору на комплекс банковский услуг «TOUCH BANK», а именно комиссия и сверхлимитная задолженность в размере 2 905,23руб..

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) №ТВ3 от 18.12.2018г., в соответствии с которым и согласно Приложению №2 к договору уступки прав, ООО «СААБ» переданы право требования по кредитному договору КЛК <***> в размере 54 570,11руб., по договору <***> в размере 2 905,23руб..

Представленный истцом расчет принимается судом как правильный, доказательств обратного суду ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Требование с предложением в добровольном порядке досрочно возвратить всю сумму задолженности и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и другие платежи, предусмотренные условиями договора, до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Судебный приказ от 16.04.2019г. отменен на основании заявления должника определением от 04.02.2020г.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Просрочка платежей по договору, допущенная ответчиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе иск признать, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание исковых требований ФИО1 в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований и полагает, что данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 925руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №950000448132 от 05.04.2016г. в размере 57 475,34руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 925руб., а всего 59 400,34руб. (пятьдесят девять тысяч четыреста рублей тридцать четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.С. Меркулова