Решение № 2-1046/2019 2-1046/2019~М-973/2019 М-973/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1046/2019

Дело №2-1046/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

Истец исковые требования мотивирует тем, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №ф, согласно которому Заемщик получил кредит в сумме 35 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 54,75%. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В нарушение условий договора, ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства перед Кредитором и задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 69588,02 рублей, из них: сумма основного долга - 22386,37 рублей, сумма процентов - 31338,20 рублей, штрафные санкции – 15863,45 рублей.

В адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Несмотря на принятые меры со стороны Кредитора по обеспечению погашения просроченной задолженности по кредитному договору, ответчик уклоняется от погашения задолженности, поэтому истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69588,02 рублей, из них: сумма основного долга - 22386,37 рублей, сумма процентов - 31338,20 рублей, штрафные санкции – 15863,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2287,64 рублей.

Представители истца на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчик ФИО2 направил в суд отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что срок исковой давности по данному делу начал течь ДД.ММ.ГГГГ в день последнего платежа по кредиту, трехгодичный срок исковой давности для предъявления исковых требований истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, в соответствии ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 на основании статьи 333 ГК РФ просил суд уменьшить размер процентов и штрафов до суммы основного долга в размере 22386,37 рублей.

Выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №ф, согласно которому Заемщик получил кредит в сумме 35 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 54,75%. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Факт получения ФИО2 от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежных средств по кредитному договору №ф в размере 35 000 рублей не оспаривался.

Согласно сведениям, представленным истцом, кредитная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 69588,02 рублей, из них: сумма основного долга - 22386,37 рублей, сумма процентов -31338,20 рублей, штрафные санкции – 15863,45 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате по кредитному договору.

Довод ответчика о пропуске истцом срока давности судом проверен и признает его не состоятельным, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с условиями кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме 35000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена последняя оплата по счету в размере 4747,1 рублей - основной долг, 1243,94 рублей оплата процентов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан на основании заявления взыскателя ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ по заявлению должника ФИО2 отменен.

Таким образом, истцом заявление о вынесении судебного приказа было предъявлено мировому судье в пределах установленного законом трехлетнего срока.

Согласно почтовому штемпелю на конверте рассматриваемый иск истцом направлен в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что истцом не пропущен срок исковой давности по данному спору.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 69588,02 рублей, в том числе: сумма основного долга - 22386,37 рублей, сумма процентов - 31338,20 рублей, штрафные санкции – 15863,45 рублей.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным, и не оспаривался ответчиком.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчиком заявлено об уменьшении размера процентов и неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ до суммы основного долга в размере 22386,37 рублей.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Таким образом, проценты за пользование кредитом, так и неоплаченные проценты после выставления требования, заявленные в виде убытков, являются платой за пользование денежными средствами, начисляемые в соответствии со статьей 809 ГК РФ и условиям кредитного договора, а не мерой ответственности за просрочку исполнения обязательства, поэтому они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и их размер не может быть уменьшен.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда не имеются.

Учитывая компенсационную природу неустойки, длительность просрочки исполнения обязательств ответчиком, снижение истцом размера начисленных штрафных санкций с 33775,03 рублей до 15863,45 рублей при подачи иска в суд, с учетом баланса интересов сторон, суд не находит оснований для снижения штрафных санкций.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2287,64 рублей. Указанные расходы истца подтверждается платежными поручениями №№, 28454 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69588,02 рублей, в том числе: сумма основного долга - 22386,37 рублей, сумма процентов - 31338,20 рублей, штрафные санкции - 15863,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2287 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- подпись