Решение № 2А-412/2021 2А-412/2021~М-309/2021 М-309/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-412/2021

УИД19RS0004-01-2021-000606-02 Дело № 2а-412/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Малыхиной Ю.Ю.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» к судебному приставу-исполнителю Аскизского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, Аскизскому районному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» (далее - ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Аскизскому районному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия. Требования административного искового заявления мотивированы тем, что на основании судебного приказа мирового судьи от <дата> № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» задолженности по договору займа в размере 29 297 руб. 52 коп. Аскизским районным отделом УФССП по РХ <дата> возбуждено исполнительное производство №. Приведя положения статей 36, 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец утверждает, что при исполнении требований вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер, направленных на создание условий для своевременного исполнения изложенных в данном судебном приказе требований, а равно не предпринято эффективных мер для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению указанных требований. В подтверждение указанного довода административный истец ссылается на отсутствие действий, направленных на проверку информации об имущественном положении должника, в ГИБДД РФ для установления наличия транспортного средства, в ИФНС РФ на предмет предоставления декларации о доходах, о праве собственности на доли в уставном капитале организации, о наличии в собственности должника имущества; в кредитной организации на предмет наличия денежных средств на счетах; в адресное бюро на предмет установления/подтверждения адреса регистрации, смены фамилии, факта смерти, факта вступления в брак; в Пенсионный фонд РФ на предмет наличия отчислений с места работы, установления места работы, выплаты пенсий; в Управление Росреестра и картографии на предмет наличия имущества в собственности; в Земельный комитет и Гостехнадзор на предмет наличия имущества в собственности; в Фонд обязательного медицинского страхования на предмет отчислений; в организации, ведущие реестры ценных бумаг. Кроме того, утверждает, что в рамках указанного исполнительного производства не проверено имущественное положение должника по адресу, указанному в исполнительном документе, в заявлении на возбуждение исполнительного производства, по адресу регистрации должника и иных установленных адресах. Обобщая изложенное, ссылается на то, что в результате допущенного должностным лицом Аскизского районного отделения УФССП по РХ бездействия нарушены права и законные интересы административного истца. С учетом изложенного, указав на то, что административный истец не воспользовался правом обжаловать бездействие в порядке подчиненности в вышестоящий орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу), просил признать незаконным бездействие административного ответчика, обязав его устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем установления места нахождения должника ФИО2,<дата> года рождения, проверки ее имущественного положения, установления источника дохода и проведения иных мероприятий, направленных на полное исполнение исполнительного документа.

Определением судьи от <дата> к участию в данном административном деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Аскизского районного отделения УФССП по РХ ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО1), а также Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - УФССП по РХ).

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 против удовлетворения административного искового заявления возражал, пояснив, что судебный пристав-исполнитель, на исполнении которого находится исполнительное производство, является процессуально самостоятельным лицом, в круг правомочий которого входит определение по его усмотрению круга исполнительных действий. В рамках спорного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выезжал по месту регистрации должника ФИО2, однако по указанному адресу должник не проживает.

Административный истец, ходатайствовавший при подаче административного иска о рассмотрении дела в его отсутствие, административный ответчик УФССП по РХ своих представителей в судебное заседание не направили, заинтересованное лицо (должник) ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в административном деле.

Выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела, материалы дела мирового судьи судебного участка № <адрес> № о выдаче судебного приказа, материалы исполнительного производства №, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований частей 1, 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Материалами административного дела подтверждается, что <дата> мировым судьёй судебного участка № <адрес> по заявлению взыскателя ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма № № от <дата> в размере 29 256 руб., из которых сумма займа в размере 9 200 руб., проценты за пользование займом в размере 20 056 руб., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 538 руб. 84 коп. Данными об отмене указанного судебного приказа суд не располагает.

В соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Согласно материалам исполнительного производства № <дата> в Аскизский районный отдел УФССП по РХ поступило заявление ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу №.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отдела УФССП по РХ для принудительного исполнения вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №.

В ходе судебного разбирательства установлено, не оспорено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что на момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство № № находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

Требуя защиты своего права, административный истец утверждает, что должностным лицом судебных приставов, в производстве которого находится данное исполнительное производство, допущено бездействие, выразившееся в непроведении полного комплекса мероприятий, направленных на создание условий для своевременного исполнения изложенных в данном судебном приказе требование, а равно непринятии эффективных мер для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению указанных требований.

Разрешая заявленные требования административного искового заявления по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, настоящие требования ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» могут быть удовлетворены при наличии одновременно двух оснований: несоответствия оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из системного толкования совокупности приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи усматривается, что суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил закон или иной нормативно-правовой акт, а также права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона о судебных приставов установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (пункт 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

На основании пункта 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Материалами исполнительного производства № подтверждается, что в период с <дата> года по <дата> в рамках указанного исполнительного производства были сделаны запросы в Пенсионный фонд РФ, в ФНС о ЕГРЮЛ, ЕГРИП, о счетах должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, об обращении взыскания на денежные средства должника, в ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации и обработке информации ПФ РФ в Республике Хакасия, сведений о размере пенсии, Росреестр, операторам связи ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», в кредитные учреждения ООО «Хакасский муниципальный банк», ЗАО «Сирена-Трэвел», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа - банк», ПАО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО «Экспобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО ФК «Открытие», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «АК БАРС», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Росбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ПАО «Совкомбанк», в Центр занятости населения.

Между тем сведений о том, что в рамках названного исполнительного производства были сделаны запросы в УВМ МВД по Республике Хакасия относительно места регистрации должника, а также в органы ЗАГС об актуальности данных её фамилии, имени, отчества, административным ответчиком не представлено.

При этом указанные сведения имеют определяющее значение для исполнения требований исполнительного документа, поскольку согласно представленной по запросу суда в рамках подготовки данного административного дела УВМ МВД по РХ адресной справки, должник ФИО2 сменила фамилию на ФИО4 и осуществляет свои гражданские права, исполняет гражданские обязанности с новыми анкетным данными.

Кроме того, с <дата> должник зарегистрирована по другому месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>

Соответственно, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, при условии надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, имел возможность своевременно установить вышеуказанные обстоятельства и совершить необходимые исполнительные действия, а также применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил приведенные нормативные положения, а также ущемил взыскателя ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» в реализации прав и законных интересов по своевременному получению взысканных в его пользу вступившим в законную силу судебным актом денежных средств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П и от 26 февраля 2010 года N 4-П).

Эти требования согласуются со статьей 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, обязывающей государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, полагающим, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" в смысле данной статьи и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон (постановления от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции", от 7 мая 2002 года по делу "Бурдов против России", от 27 мая 2004 года по делу "Метаксас (Metaxas) против Греции", от 29 марта 2006 года по делу "Мостаччуоло (Mostacciuolo) против Италии (N 2)", от 15 февраля 2007 года по делу "Райлян против России" и др.).

Обобщая установленные по данному административному делу обстоятельства и руководствуясь совокупностью вышеуказанных норм закона и разъяснений, суд приходит к выводу о недостаточности представленных в материалы дела стороной административным ответчиком доказательств, свидетельствующих о принятии судебным приставом-исполнителем ФИО1 в полном объеме предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительных действий по установлению анкетных данных должника, розыску его имущества под новыми анкетными данным, установлению его наличия и местонахождения. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Сам по себе выезд судебного пристава-исполнителя ФИО1 по прежнему месту регистрации должника, вопреки его доводам, в силу вышеизложенного не свидетельствует о принятии исчерпывающих мер по установлению места нахождения должника и его имущества.

Таким образом, суды констатирует обоснованность требований административного истца (взыскателя) ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» допущенном в ходе указанного исполнительного производства бездействии.

В силу требований части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (часть 3 статьи 227 КАС РФ).

Учитывая совокупность приведенных выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возложении на ответчика судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 устранить допущенные нарушения путем принятия совершения необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО2 о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» задолженности по договору займа № № от <дата>; а также обязании административного ответчика судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 сообщить об исполнении решения по данному административному делу в Аскизский районный суд Республики Хакасия и Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс», в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Частью 2 статьи 221 КАС РФ предусмотрено, что к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Принимая во внимание, что второй административный ответчик УФССП по РХ привлечено к участию в деле в силу положений части 2 статьи 221 КАС РФ как государственный орган, в котором исполняет свои обязанности должностное лицо, бездействие которого оспаривается, признание незаконным бездействия указанного должностного лица предполагает обоснованность и требований в отношении УФССП по РХ, а также Аскизского районного отделения УФССП по РХ, являющегося его структурным подразделением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, допущенное в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО2 о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» задолженности по договору займа № № от <дата>, выразившееся в непринятии своевременных мер к совершению необходимых исполнительных действий и применению необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 устранить допущенные нарушения путем принятия совершения необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО2 о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» задолженности по договору займа № № от <дата>.

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 сообщить об исполнении решения по данному административному делу в Аскизский районный суд Республики Хакасия и Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс», в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий И.С. Тришканева

Мотивированное решение изготовлено и подписано <дата>.

Судья И.С. Тришканева