Приговор № 1-190/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-190/2019

Дело № 1-190/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахты 03 июня 2019 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Ростовской области БУРДОЛЕНКО И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ВАСИЛЕНКО А.И., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего шиномонтажником ИП «ФИО5», состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 10.07.2017 Шахтинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 01 (один) год, 10.07.2018 снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в связи с истечением испытательного срока;

- 20.07.2018 мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 08 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, приговор Шахтинского городского суда <адрес> от 10.07.2018 исполнять самостоятельно, состоял на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> с 20.08.2018 по 10.12.2018, после чего снят с учета в связи со сложением наказаний;

- 22.10.2018 мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 20.07.2018, к окончательному наказанию в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, приговор Шахтинского городского суда <адрес> от 10.07.2017 исполнять самостоятельно, состоящего на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> с 10.12.2018 по настоящее время, не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 22.10.2018 составляет 08 (восемь) месяцев 09 (девять) дней;

- в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, в период времени с 07 по 12 марта 2018 года, в вечернее время с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), исходя из корыстных побуждений, прибыл к домовладению № по <адрес> в <адрес>, возле которого был припаркован автомобиль ВАЗ-21051, с государственным регистрационным знаком № регион. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (кражу), убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, подошел к вышеуказанному автомобилю и руками приподнял дверцу капота, затем нащупал в моторном отсеке трос, дернув за который, открыл дверцу капота, откуда тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №1 автомобильную аккумуляторную батарею «Мутлу», стоимостью 5410 рублей. С похищенной аккумуляторной батареей с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ею по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 5410 рублей.

Он же, в период времени с 23 часов 00 минут 01 апреля 2018 года до 06 часов 00 минут 02 апреля 2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), исходя из корыстных побуждений, прибыл к домовладению № по <адрес> в <адрес>, возле которого был припаркован автомобиль ВАЗ-21063 с государственным регистрационным знаком № регион. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (кражу), убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, подошел к вышеуказанному автомобилю и с усилием несколько раз руками дернул за ручку водительской двери, в результате дверца открылась. Далее, ФИО1 проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №2 автомобильную магнитолу «Пионер», стоимостью 8800 рублей, затем с помощью рычага открыл дверцу капота и из моторного отсека автомобиля тайно похитил, принадлежащую последнему автомобильную аккумуляторную батарею «Мутлу», стоимостью 4546 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2, с учетом имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 13346 рублей.

Он же, 08 мая 2018 года около 16 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), исходя из корыстных побуждений, проходя мимо <адрес> в <адрес>, увидел стоящий возле стены с торца дома гироскутер «Еbоard». После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу данного гироскутера, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, свободным доступом тайно похитил гироскутер «Eboard», стоимостью 12000 рублей, принадлежащий ФИО4 С похищенным гироскутером скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Он же, 08 мая 2018 года около 23 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), исходя из корыстных побуждений, прибыл к многоквартирному дому № по <адрес> в <адрес>, где воспользовавшись тем, что житель дома вышел из подъезда № и открыл входную дверь дома, оборудованную домофоном, зашел в указанный подъезд дома, где на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами увидел велосипед «STELS FOCUS». Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу данного велосипеда, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, свободным доступом тайно похитил велосипед «STELS FOCUS», стоимостью 11500 рублей, принадлежащий Потерпевший №4 После чего, управляя вышеуказанным велосипедом, скрылся на нем с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей.

Он же, в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 00 минут 22 мая 2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), исходя из корыстных побуждений, находясь возле магазина «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>, увидел, как из автомобиля «Газель-32215», с государственным регистрационным знаком № регион, находящегося на парковочной площадке перед магазином, вышел водитель, который не замыкая дверцы автомобиля, направился в магазин «Пятерочка». После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (кражу), убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл дверцу и из салона автомобиля тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №5 имущество, а именно: мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY J 1 (6)», стоимостью 5850 рублей, с вмонтированной в него сим-картой. не представляющей материальной ценности; мужскую кожаную сумку, стоимостью 975 рублей; солнцезащитные мужские очки, стоимостью 500 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 7325 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 7325 рублей.

Он же, в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут 25 мая 2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), исходя из корыстных побуждений, находясь возле магазина «Магнит» по <адрес> в <адрес>, увидел, как к магазину на велосипеде подъехал неизвестный мужчина, который оставил велосипед у стены рядом со входом в магазин, а сам направился в магазин. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу данного велосипеда, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, свободным доступом тайно похитил принадлежащий Потерпевший№6. велосипед «Bergamont», стоимостью 28000 рублей, вместе с установленными на нем комплектующими частями: багажником, стоимостью 650 рублей; насосом, стоимостью 1000 рублей; набором ключей, стоимостью 500 рублей; пластиковой флягой, стоимостью 250 рублей. Далее, управляя похищенным велосипедом, скрылся на нем с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший№6 с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 30400 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением в совершении шести преступлений средней тяжести, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО4, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314,316 УПК РФ, соблюдены.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду тайного хищения имущества ФИО4 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №4 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №5 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №6 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, по всем эпизодам тайного хищения имущества, суд признает явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно сообщил в протоколах явки с повинной и в своих объяснениях сотрудникам полиции о совершенных им преступлениях, то есть предоставил информацию о лице, совершившем преступления, до того, как об этом стало известно правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, поскольку ФИО1 в ходе доследственной проверки и предварительного следствия добровольно указал места и обстоятельства совершенных им преступлений, добровольно выдав часть похищенного им чужого имущества, показал о своих действиях при совершении преступлений и места реализации похищенного им имущества, подтвердив свои показания на месте преступлений, тем самым представил органам дознания и следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений и установления всех обстоятельств уголовного дела, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья родного брата подсудимого ФИО1 – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является <данные изъяты>, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшим ФИО4, Потерпевший №1 и частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшим Потерпевший №6 и Потерпевший №4

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по всем эпизодам обвинения, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого и на его исправление, данные о личности подсудимого, работающего и принимающего основное участие в содержании своей многодетной семьи, положительно характеризующегося по месту жительства, на учете у врача-психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача-нарколога с апреля 2018 года с диагнозом: <данные изъяты>, согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования №а от 08.06.2018, ФИО1 страдает синдромом зависимости от трамадола (токсикоманией), больным наркоманией на момент осмотра не является, является больным токсикоманией, в лечении по поводу наркомании на момент осмотра не нуждается, нуждается в лечении по поводу токсикомании.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1, относятся к категории средней тяжести, при этом подсудимый ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольно возместил имущественный ущерб ряду потерпевших, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, обязанности, возложенные на него по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от 10.07.2017 не нарушал, в связи с чем, суд считает, что деяния, совершенные ФИО1 и его личность, не представляют повышенной общественной опасности и полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от 10.07.2017, который необходимо исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, с применением к нему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, поскольку именно такой вид наказания отвечает принципу справедливости и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что приговором мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 22.10.2018 ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, а данные преступления по настоящему приговору им совершены до вынесения вышеуказанного приговора мирового судьи, суд считает необходимым исполнять приговор мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 22.10.2018 самостоятельно, поскольку правила ч.5 ст.69 УК РФ, в данном случае не применимы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), однако с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (шесть эпизодов) и степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие обстоятельства смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, оснований для применения данных положений закона не имеется.

Поскольку потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5 не были признаны гражданскими истцами по уголовному делу и не заявляли гражданские иски, суд разъясняет им право на предъявление гражданского иска о возмещении причиненного преступлениями имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №6, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, с учетом подтверждения его всеми материалами дела, полного признания самим подсудимым, на основании ст.1064 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в части не возмещенного подсудимым имущественного ущерба, в размере 18 374 (восемнадцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4 Амирали кызы, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, суд оставляет без удовлетворения, поскольку потерпевшей ФИО4 подсудимым имущественный ущерб возмещен в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ст.ст.314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца, без ограничения свободы;

- по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца, без ограничения свободы;

- по эпизоду тайного хищения имущества ФИО4 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца, без ограничения свободы;

- по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №4 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца, без ограничения свободы;

- по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №5 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца, без ограничения свободы;

- по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №6 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности - не менять без уведомления УИИ места жительства, 1 (один) раз в месяц являться в УИИ на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор Шахтинского городского суда <адрес> от 10.07.2017 и приговор мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 22.10.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Поскольку потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5 не были признаны гражданскими истцами по уголовному делу и не заявляли гражданские иски, суд разъясняет им право на предъявление гражданского иска о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №6, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, удовлетворить на сумму не возмещенного имущественного ущерба, в размере 18 374 (восемнадцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №6 сумму в размере 18 374 (восемнадцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, суд оставляет без удовлетворения, поскольку потерпевшей ФИО4 осужденным ФИО1 имущественный ущерб возмещен в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- аккумуляторную батарею «Мutlu» в корпусе черного цвета, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.36,37), считать возвращенной по принадлежности владельцу;

- аккумуляторную батарею «Мutlu Silver» в корпусе сине-белого цвета, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д.94,95), считать возвращенной по принадлежности владельцу;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11500 рублей на приобретение велосипеда, руководство по эксплуатации велосипеда, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №4 (т.1 л.д.156,157), считать возвращенными по принадлежности владельцу;

- фотографию велосипеда «Стелс Фокус», хранящуюся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.155,156), хранить в материалах уголовного дела;

- солнцезащитные очки, упаковочную коробку из-под телефона «SAMSUNG GALAXY J 1 (6)», телефон «SAMSUNG GALAXY J 1 (6)», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №5 (т.2 л.д.35,36,109,110), считать возвращенными по принадлежности владельцу;

- сведения из компаний сотовой связи «Билайн», «Теле 2», «МТС», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения уголовного дел (т.2 л.д.81,92);

- кассовый и товарный чеки на приобретение велосипеда «Bergamont Horizon», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший№6 (т.2 л.д.147,148), считать возвращенными по принадлежности владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья: /подпись/ О.В. Сапегин

Копия верна.

Судья: О.В. Сапегин

Секретарь: Н.П. Склярова