Приговор № 1-256/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 1-256/2026

Дело 1-256/2026

УИД 50RS0№-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6 при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, постоянной регистрации не имеющего, фактически проживающего в хостеле по адресу: <адрес>, стр. 8, имеющего среднее специальное образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в марте 2025 года вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом в целях незаконной регистрации юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «МОНАРХ» (далее - ООО «МОНАРХ») (ИНН <***>) на подставное лицо ФИО1, представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о подставном лице.

Так, неустановленное лицо, во исполнение своего единого преступного умысла, вступив в преступный сговор с ФИО1, которому предложило незаконную регистрацию юридического лица, а также выступить в роли подставного лица, которому не придется осуществлять руководство юридическим лицом после его создания. При этом неустановленное лицо осознавало, что ФИО1 является юридически неграмотным и будет единственным учредителем, и директором данной организации, и не имеет цели управлять юридическим лицом, и не будет осуществлять законную финансово-хозяйственную деятельность. В то же время, неустановленное лицо умышленно и незаконно скрыло от ФИО1 свои истинные преступные намерения о последующем использовании организации.

В свою очередь, ФИО1, находясь в неустановленном месте, умышленно, в марте 2025 года, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконное создание юридического лица.

При этом, между ФИО1 и неустановленным лицом были распределены их преступные роли, согласно которым неустановленное лицо осуществляло координацию незаконных действий по созданию юридического лица и координировало ФИО1, а также осуществляло инструктаж и сопровождение подставного лица – ФИО1, при подаче документов в регистрирующий орган, а ФИО1, в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, должен был предоставить свои личные документы: паспорт гражданина Российской Федерации, ИНН и СНИЛС, необходимые для регистрации организации, а также выполнять указания неустановленного лица и подписывать подготовленные им документы.

Так, во исполнение своего преступного умысла, неустановленное лицо и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, будут представлены ложные данные, которые повлекут внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, преследуя цель личного обогащения, а именно получения денежных средств в размере 10 000 рублей, которые в последующем ему выплачены не были, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно решили создать ООО «МОНАРХ».

После чего в марте 2025 года, неустановленное лицо совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, сознательно нарушая требования ст. 12 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – требования статьи 12 Федерального закона), согласно которым, при государственной регистрации юридического лица в регистрирующий орган представляются достоверные сведения, содержащиеся в учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, изготовило пакет документов, предоставляющих право государственной регистрации в налоговом органе юридического лица в отношении ООО «МОНАРХ» (ИНН <***>), а именно: решение единственного учредителя общества ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление формы Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании юридического лица, куда внесли заведомо ложные сведения об учредителе, директоре и адрес юридического лица, посредством которых на последнего, как на подставное лицо, возлагались полномочия учредителя и директора ООО «МОНАРХ» (ИНН <***>).

Продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, ФИО1 в марте 2025 года, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом в целях идентификации своей личности представил неустановленному лицу свой паспорт гражданина Российской Федерации серии 5717 №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, неустановленное лицо, подготовило пакет документов, необходимый для внесения сведений о нем, как о подставном лице в ЕГРЮЛ для удостоверения подписи и направления документов, который ФИО1, в свою очередь, собственноручно подписал и ДД.ММ.ГГГГ представил в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № по <адрес> по адресу: <адрес>А путем направления документов посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации, для внесения сведений об учредителе и директоре ООО «МОНАРХ» при его создании, а именно: решение ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО «МОНАРХ», заявление формы Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ в результате умышленных совместных преступных действий ФИО1 и неустановленного лица на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ, межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, неосведомленной о преступном умысле ФИО1 и неустановленного лица, путем направления документов посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации, на основании решения за №А внесены в ЕГРЮЛ сведения о создании юридического лица – ООО «МОНАРХ» с присвоением ИНН № и ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, пгт. Нахабино, <адрес>, помещ.19 в соответствии с которыми на ФИО1 возложены полномочия единственного учредителя Общества с размером уставного капитала 100 000 рублей и генерального директора Общества, а после внесения сведений в ЕГРЮЛ о создании ООО «МОНАРХ», ФИО1 участия в его деятельности не принимал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое суд считает обоснованным и подтвержденным материалами уголовного дела, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые подсудимому дополнительно разъяснены судом, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, порядке назначения наказания и пределах обжалования приговора, ФИО1 известны и понятны.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено.

Суд учитывает, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, квалифицируя действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, все имеющиеся на момент рассмотрения данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 трудоустроен без официального оформления трудовых отношений, семьей не обременен, на учетах в ПНД и НД не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Сам факт совершения преступления в сфере экономической деятельности, степень общественной опасности не позволяют суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая в совокупности все приведенные выше обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, что отвечает принципу справедливости за содеянное и в наибольшей степени способствует достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией, суд не усматривает, считая, что иное наказание не окажет достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката ФИО5 постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ возмещены за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-310,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Предупредить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек на оплату труда адвоката.

Вещественные доказательства: документы из ИФНС России по <адрес> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Красногорский городской суд, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ФИО7