Приговор № 1-256/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-256/2026

Дело 1-256/2026

(12601460131000042)

УИД 50RS0035-01-2026-004836-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2026 г. г.о. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Писаревой И.А.,

при секретаре судебного заседания Чураковой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Московской области Синьковой М.И.,

защитника – адвоката по назначению в порядке ст.51 УПК РФ ФИО1 (ордер 00020103 от 11.03.2026, регистрационный номер 50/4610),

подсудимой ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

по настоящему делу под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

24 января 2026 года в 08 часов 00 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенного вблизи дома №2 по улице Дружба города Подольска городского округа Подольск Московской, найдя утерянную гражданкой ФИО3 банковскую карту, выпущенную на имя потерпевшей в АО «Т-Банк» №5536914130978244, привязанную к банковскому счёту № <данные изъяты> открытому в отделении указанного общества по адресу: <...>, с чипом, позволяющим осуществлять расчёты до 3000 руб. без введения ПИН-кода. Предполагая, что на банковском счете, к которому привязана карта, имеются денежные средства, ФИО2 решила совершить их хищение путём бесконтактной оплаты приобретённого в торговых организациях товара. С этой целью, умышленно, понимая, что совершает кражу, с банковского счёта, из корыстных побуждений в период с 09 часов 31 минуты 24.01.2026 по 08 часов 38 минуты 03.02.2026 она осуществила следующие оплаты с использованием данной банковской карты, похищая денежные средства потерпевшей ФИО3:

- 24.01.2026 в 09 часов 31 минуту - оплата товара на сумму 534 рублей 00 копеек; в 09 часов 33 минуты оплата товара на сумму 529 рублей 50 копеек в магазине «Фикспрайс» по адресу: Московская область г.о. Подольск, мкр. Климовск, ул. Московская, д. 15;

- 24.01.2026 в 09 часов 36 минут - оплата товара на сумму 755 рублей 00 копеек; в 09 часов 37 минуты оплата товара на сумму 1600 рублей 00 копеек в магазине «Свежая выпечка» по адресу: Московская область г.о. Подольск, мкр. Климовск, ул. Московская, д. 15;

- 24.01.2026 в 09 часов 49 минут - оплата товара на сумму 1763 рублей 83 копеек на автозаправочной станции «Татнефть» по адресу: Московская область г.о. Подольск, мкр. Климовск, ул. Климовская. Д. 59;

- 24.01.2026 в 11 часов 01 минуту - оплата товара на сумму 614 рублей 20 копеек в магазине «Глобус» по адресу: Московская область г.о. Подольск, мкр. Климовск, ул. Молодежная, д. 11;

- 29.01.2026 в 08 часов 47 минут - оплата товара на сумму 941 рублей 16 копеек в магазине «Дикси» по адресу: <...>;

- 29.01.2026 в 14 часов 23 минуты - оплата товара на сумму 1480 рублей 00 копеек в магазине «Авокадо» по адресу: <...>

- 30.01.2026 в 17 часов 25 минут - оплата товара на сумму 1444 рублей 03 копеек; в 17 часов 25 минут – оплата товара на сумму 1219 рублей 76 копеек в магазине «Перекресток» по адресу: <...>

- 03.02.2026 в 08 часов 38 минут - оплата товара на сумму 2372 рублей 00 копеек в аптеке «Столичка» по адресу: <...>

Таким образом, ФИО2 тайно похитила с банковского счёта потерпевшей ФИО3 денежные средства в сумме 13 253 (тринадцать тысяч двести пятьдесят три) руб. 48 коп., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного выше преступления признала полностью, в содеянном раскаялась; показала, что 24.01.2026 нашла банковскую карту банка АО «Т-банк» и решила взять её себе, чтобы в дальнейшем попробовать ею расплатиться в каких-нибудь магазинах и она убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подняла данную банковскую карту и положила ее в свой кошелек. Далее в период с 24.01.2026 по 03.02.2026 осуществляла оплаты чужой банковской картой в различных магазинах г.Подольска Московской области на общую сумму 13 253,48 рублей; дальше неподалеку от своего дома она выбросила банковскую карту в урну, так как поняла, что ее действия незаконны и она испугалась; осознавала, что осуществляет кражу чужих денежных средств, находящихся на счете банковской карте; в настоящее время ею полностью возмещен материальный ущерб потерпевшей; находится в тяжелом материальном положении, так как воспитывает троих детей одна, супруг находился в местах лишения свободы и алименты не платит; доход имеет от трудовой деятельности в размере 60 000 рублей

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит виновность подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказанной представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами

Потерпевшая ФИО3 в суде показала, что является клиентом банка АО "Т-Банк", до 24.01.2026 у нее в пользовании имелась банковская карта АО "Т-Банк", открытая на ее имя. В период с 18 часов 15 минут 21.01.2026 по 03.02.2026 она пользовалась вышеуказанной банковской картой путем бесконтактной оплаты, физическую карту она не видела, все это время думала, что она лежит в правом кармане ее куртки. 03.02.2026 примерно в 21 час 00 минут, зайдя в мобильное приложение банка АО «Т-Банк» она обнаружила, что с ее вышеуказанной банковской карты произошли списания денежных средств за покупки, которых она не совершала. А именно: в 09 часов 31 минуту произведена оплата покупки на общую сумму 13 253 рубля 48 копеек, после чего через мобильное приложение банка АО «Т-Банк» она заблокировала вышеуказанную банковскую карту. Обратилась в полицию она не сразу, так как находилась за пределами Московской области. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб, так как ее заработная плата составляет 40 000 рублей, из которой она ежемесячно вносит арендную плату, покупает продукты, лекарства и все необходимое для проживания; ущерб возмещен полностью; ходатайствует о снижении категории преступления и прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с тем, что ущерб возмещен полностью и претензий к подсудимой никаких не имеет

Виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными доказательствами по уголовному делу:

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.02.2026, согласно которого, с участием ФИО2, осмотрен участок местности, расположенный вблизи д. 2 по адресу: Московская область, г.о. Подольск, <...> – место обнаружения и поднятия ФИО2 банковской карты потерпевшей (т.1 л.д.17-22)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.02.2026, согласно которого, с участием ФИО2, осмотрено помещение магазина "Фикс Прайс", расположенного по адресу: Московская область, г.о. Подольск, г. Подольск, мкр. Климовск, ул. Московская, д. 15; в ходе осмотра изъято: кассовый чек от 24.01.2026 на 534 рубля, кассовый чек от 24.01.2026 на 529 рублей 50 копеек - место приобретения товара ФИО2 по карте потерпевшей (т.1 л.д.23-28)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.02.2026, согласно которого, с участием ФИО2, осмотрен магазин "Свежая выпечка" (EVOSVEZHIJ KHLEB Podolsk RUS)- место приобретения товара ФИО2 по карте потерпевшей (т.1 л.д.29-34)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.02.2026, согласно которого, с участием ФИО2, осмотрено помещение заправки "Татнефть", расположенной по адресу: Московская область, г.о. Подольск, г. Подольск, мкр. Климовск, ул. Климовская, д. 59 - место приобретения бензина ФИО2 по карте потерпевшей; в ходе осмотра изъято: кассовый чек от 24.01.2026 на сумму 1763 рубля 83 копейки, упакован в бумажный конверт (т.1 л.д.35-40)

-протоколом осмотра места происшествия фототаблицей от 10.02.2026, согласно которого с участием ФИО2, осмотрено помещение гипермаркета "Глобус", расположенного по адресу: Московская область, г.о.Подольск, <...> - место приобретения товара ФИО2 по карте потерпевшей; в ходе осмотра изъято: видеозапись на CD диск, упакованный в бумажный конверт, кассовый чек от 24.01.2026, упакованный в бумажный конверт (т.1 л.д.41-46)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.02.2026, согласно которого осмотрена кассовая зона, расположенная с левой стороны от входа в магазин "Дикси", по адресу: Московская область, г.о. Подольск, <...> - место приобретения товара ФИО2 по карте потерпевшей; в ходе осмотра изъято: выписка по товарам из чека № 30, упакованная в бумажный конверт (т.1 л.д.47-52)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.02.2026, согласно которого с участием ФИО2, осмотрено помещение магазина "Авокадо" (NA LITEJNOJ Podolsk RUS) по адресу: Московская область, г.о. Подольск, <...> - место приобретения товара ФИО2 по карте потерпевшей (т.1 л.д.53-58)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.02.2026, согласно которого с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный вблизи адреса: Московская область, г.о. Подольск, <...> - место приобретения товара ФИО2 по карте потерпевшей (т.1 л.д.59-64)

-протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2026, согласно которого с участием ФИО2 осмотрено служебное помещение супермаркета "Перекресток", расположенного по адресу: Московская область, г.о. Подольск, <...> - место приобретения товара ФИО2 по карте потерпевшей; в ходе осмотра изъято: копии 2 кассовых чеков № 37367 на сумму 1444 рубля 03 копейки, № 37368 на сумму 1219 рублей 76 копеек, упакованные в бумажный конверт, (т.1 л.д.65-67)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.02.2026, согласно которого с участием ФИО2 осмотрено помещение аптеки "Столичка", расположенного по адресу: Московская область, г.о. Подольск, <...> - место приобретения товара ФИО2 по карте потерпевшей (т.1 л.д.68-73)

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 24.02.2026, согласно которого осмотром установлено: объектом осмотра является справка о движении денежных средств, выполненная на 4 листах формата А4. Согласно данной справке следует, что она выдана АО "ТБАНК" 06.02.2026 за период с 24.01.2026 по 03.02.2026, движение денежных средств по лицевому счету №<данные изъяты>, открытому 12.04.2022 по договору № <данные изъяты> на имя ФИО3; согласно данной справке следует, что в 09:31 произведена оплата покупки на сумму 534 рубля в «FIXPRICE 5221 Podolsk RUS», в 09:33 совершена оплата покупки на сумму 529 рублей 50 копеек в «FIXPRICE 5221 Podolsk RUS», в 09:36 произведена оплата покупки на 755 рублей 00 копеек в «EV0_SVEZH1J KHLEB Podolsk RUS», в 09:37 совершена оплата покупки на сумму 1600 рублей в «EVO_SVEZHIJ KHLEB Podolsk RUS», в 09:49 совершена оплата покупки на сумму 1 763 рублей 83 копейки в «TATNEFT 96 AZS KLIMOVSK RUS», в 11:01 совершена оплата покупки на сумму 614 рублей 20 копеек в «GLOBUS KLIMOVSK Podolsk RUS». 29.01.2026 в 08:47 была осуществлена покупка на сумму 941 рубль 16 копеек в «DIXI-50418D Podolsk RUS», в 14:23 совершена оплата покупки на сумму 1 480 рублей в «NA LITEJNOJ Podolsk RUS». 30.01.2026 в 17:25 совершена оплата покупки на сумму 1 444 рублей 03 копейки в «PEREKRESTOK SOVETSK BI Podolsk RUS», в 17:25 совершена оплата покупки на сумму 1 219 рублей 76 копеек в «PEREKRESTOK SOVETSK BI Podolsk RUS». 03.02.2026 в 08:38 была осуществлена оплата покупки на сумму 2 372 рубля в «АРТЕКА 50-1376 Podolsk RUS» (т.1 л.д.98-100)

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 25.02.2026 (т.1 л.д. 107-114), согласно которого осмотрены кассовые чеки, подтверждающие оплату товара подсудимой ФИО2 в указанных в обвинении магазинах на указанные выше суммы

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 01.03.2026, согласно которого с участием ФИО2, осмотрена видеозапись, на которой просматривается ФИО2, осуществляющая приобретение товара в магазине гипермаркете «Глобус», расположенном по адресу: Московская область, г.о. Подольск, г. Подольск, мкр. Климовск, ул. Молодежная, д. 11 по банковской карте потерпевшей

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу

Потерпевшая ФИО3 в суде давала последовательные, логически обоснованные, не противоречащие материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет

Иные письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено

Суд принимает как доказательство по делу показания подсудимой ФИО2, данные ею в суде, согласно которым, она сообщила о хищении денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшей ФИО3, учитывая, что они были даны подсудимой с соблюдением требований УПК РФ

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью виновность подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)

ФИО2 понимала, что осуществляет хищение денежных средств потерпевшей с использованием банковского счёта, знала, что с банковской карты возможно списание денежных средств без ввода пин-кода, что денежные средства являются для нее чужими и желала наступление вредных последствий, то есть, действовала с прямым умыслом

Судом установлено, что материальный ущерб, причиненный потерпевшей по преступлению являются для нее значительным, с учетом ее материального положения, что в допросе подтвердила ФИО3, в связи с чем данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу

Квалифицируя ее действия как кражу, суд исходит из того, что эти действия были тайными, направленными на хищение имущества и денежных средств потерпевшей и с банковского счёта

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающего наказание подсудимой обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи

ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на подсудимую не поступало; по месту работы характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д.152,154,156,158,159)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает впервые совершение преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении ФИО2 подробных и исчерпывающих данных об обстоятельствах приобретения чужой карты и хищения денежных средств с карты потерпевшей, т.е. сообщении сведения, до этого неизвестные сотрудникам полиции, добровольное возмещение ущерба потерпевшей; принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении 3-х малолетних детей

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает

Учитывая, что ФИО2 совершила тяжкое преступление, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, целям наказания

Судом не установлено оснований для назначения наказания подсудимой в соответствии со ст. 64 УК РФ, учитывая обстоятельства дела

При этом суд считает возможным не применять к подсудимой ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о ее личности, наличия по делу смягчающих обстоятельств

В ходе судебного заседания, от потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство об изменении и снижении категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также о примирении с подсудимой по основаниям ст.76 УК РФ, которое поддержала подсудимая ФИО2 и ее защитник

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое, более мягкое наказание

Преступление, инкриминируемое подсудимой относится к категории тяжких

Вместе с тем, в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимая с момента осуществления в отношении нее процессуальных действий признала вину, раскаялась, судом у него установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – полное добровольное возмещение причинённого ущерба потерпевшей и активное способствование с раскрытии и расследовании преступления

Фактические обстоятельства дела свидетельсвуют о меньшей степени общественной опасности совершённого деяния. Потерпевшая ФИО3, также ходатайствовала в связи с возмещением ущерба и отсутствием имущественных и иных претензий о снижении категории преступления и о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Аналогичную позицию заняла и сама подсудимая, которая полностью признала вину и раскаялась в содеянном; отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется

Таким образом, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, исходя из обстоятельств дела, указанных выше, в том числе, суммы причиненного ущерба, уменьшающих степень общественной опасности, поведения подсудимой в ходе предварительного следствия, даёт основание суду удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО3 и изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, то есть на преступление средней тяжести и в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ

Руководствуясь ст. 303, п.2 ч. 5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ относящегося к тяжкому, на менее тяжкое, то есть средней тяжести и на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ и 25 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного ей наказания в связи с примирением с потерпевшей

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку о движении денежных средств; копии кассовых чеков, выписка из товарного чека; видеозаписи на диске – хранить при деле до окончания сроков хранения дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: И.А. Писарева