Определение № 33-2237/2026 от 12 марта 2026 г.

дело № 2-1938/2025(1 инст.)

№ 33-2237/ 2026

УИД 86RS0005-01-2025-002958-12


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении процессуального срока

на апелляционное обжалование

13 марта 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Яковлев Д.В., рассмотрев заявление (ФИО)1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 октября 2025 года по гражданскому делу по иску администрации г.п. Барсово к (ФИО)1 об изъятии жилого помещения, с предоставлением другого жилого помещения по договору мены, прекращении права собственности, признании права собственности, встречному исковому заявлению (ФИО)1 к администрации г.п. Барсово об изъятии жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору мены, прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 октября 2025 года постановлено:

Первоначальное исковое заявление администрации г.п. Барсово удовлетворить частично.

Изъять у (ФИО)1 в пользу администрации г.п. Барсово для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), общей площадью 45.7 кв.м., а также долю в праве общей совместной собственности в земельный участок, с предоставлением (ФИО)1 в собственность квартиры по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), общей площадью 51.2 кв.м. на условиях договора мены жилых помещений с выплатой разницы в стоимости жилых помещений в размере 523 037,10 руб.

Признать право собственности муниципального образования городского поселения Барсово на квартиру по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), общей площадью 45.7 кв.м., а также долю в праве общей совместной собственности на земельном участке, принадлежащие (ФИО)1, по договору мены, а право собственности (ФИО)1, на квартиру по адресу: (адрес), (адрес), (адрес) – прекратить.

Признать право собственности (ФИО)1 на квартиру: (адрес), (адрес), (адрес) общей площадью 51.2 кв.м.

Признать утратившим право пользования (ФИО)1 жилым помещением по адресу: (адрес), (адрес), (адрес).

В остальных исковых требованиях администрации г.п. Барсово отказать.

Встречное исковое заявления (ФИО)1 удовлетворить частично.

Признать право собственности (ФИО)1 на квартиру: (адрес), (адрес) (адрес) общей площадью 51.2 кв.м. на основании договора мены, с выплатой разницы в стоимости жилых помещений в размере 523 037,10 руб., в рассрочку с оплатой разницы стоимости сроком на десять лет (120 месяцев), без оплаты первоначального взноса.

В остальных исковых требованиях (ФИО)1 отказано.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2025 года.

Дополнительным решением Сургутского районного суда от 12 ноября 2025 года между сторонами распределены судебные расходы.

10 февраля 2026 года (ФИО)1 направил в суд первой инстанции апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

Изучив материалы дела и доводы, приведенные в заявлении, не нахожу оснований к восстановлению процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подаётся в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьёй суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица (часть 6).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжёлое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещённым о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (пункт 20).

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Необходимо отметить, что важной гарантией реализации конституционного права на судебную защиту является возможность обжалования судебного акта. Однако реализация такого права, в силу действующего законодательства, должна быть произведена в установленном для этого процессуальном порядке и в предусмотренные законом сроки, которые являются критериями, определяющими чёткие временные границы реализации участниками судопроизводства своих процессуальных прав. Институт восстановления процессуальных сроков направлен на создание условий для реализации лицами, пропустившими процессуальные сроки по уважительным причинам, вышеуказанных гарантий. В то же время он не может использоваться произвольно, в том числе в случаях, когда процессуальный срок нарушен по вине самого участника процесса. Пропуск процессуального срока по причине недобросовестного, равно как и халатного отношения участника процесса к реализации своих процессуальных прав, не может быть признан произошедшим по уважительным причинам. Ввиду изложенного восстановление процессуального срока в таких условиях будет нарушать права другой стороны судебного разбирательства, реализующей свои процессуальные права в установленном законом порядке и сроки, а, следовательно, не будет отвечать задачам гражданского судопроизводства.

Как видно из материалов дела, 10 октября 2025 года Сургутским районным судом принято решение, на которое (ФИО)1 подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 74), при этом мотивированное решение суда изготовлено – 27 октября 2025 года (т. 1 л.д. 85). Таким образом, последним днём срока для подачи апелляционной жалобы являлось 27 ноября 2025 года.

26 ноября 2025 года (ФИО)1 обращался в суд с заявлением о выдаче копии решения суда (т. 1 л.д. 99), при этом 5 декабря 2025 года копия решения суда была получена его представителем (ФИО)2 (т. 1 л.д. 102), а 10 декабря 2025 года решение суда было направлено самому (ФИО)1 почтой с присвоением почтовому отправлению идентификатора 80405816734716 (т. 1 л.д. 113), которое, согласно сведениям официального сайта АО "Почта России", адресатом получено 16 декабря 2025 года.

26 января 2026 года (ФИО)1 обращался к суду с ходатайством о разъяснении решения суда (т. 1 л.д. 135), в котором указывал на инициирование исполнительного производства и своё несогласие к состоянием передаваемого ему во исполнение решение суда жилого помещения. Прикладывал копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 22 января 2026 года.

6 февраля 2026 года определением Сургутского районного суда (ФИО)1 в удовлетворении его заявления о разъяснении решения суда было отказано (т. 1 л.д. 141).

Настаивая на восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель ссылается на несвоевременное изготовление решения суда, ввиду чего, по его утверждениям, пропущен месячный срок на его обжалование (т. 1 л.д. 151).

Анализируя приведенные обстоятельства, следует отметить, что судом первой инстанции действительно на один день нарушен установленный статьёй 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок для изготовления решения суда, а также установленный статьей 214 того же кодекса пятидневный срок направления решения суда.

В то же время указанное не может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об уважительности причин пропуска (ФИО)1 срока обжалования решения суда.

Как указано в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлечённых к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Следует отметить, что все препятствия к составлению апелляционной жалобы отпали с 5 декабря 2025 года, когда копия решения суда была получена представителем (ФИО)1 или как максимум – с 16 декабря 2025 года (дня получения копии решения суда, направленного (ФИО)1 почтой).

С последнего момента до дня подачи апелляционной жалобы истекло более полутора месяцев.

Следует обратить внимание и на то, что (ФИО)1 обращался к суду с заявлением о разъяснении решения суда, из содержания которого следует, что он не согласен с состоянием жилого помещения предоставляемого ему во исполнение решения суда.

Кроме того, решением суда фактически были удовлетворены требования самого (ФИО)3, в том числе за ним признано право собственности на жилое помещение, которое он сам и просил себе выделить в собственность взамен изымаемого, на основании договора, на заключении которого он сам настаивал, причём с выплатой компенсации в меньшем размере, чем он сам и просил установить (т. 1 л.д. 166).

В сложившейся ситуации заявление (ФИО)1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы фактически обусловлено не нарушением его процессуальных прав на обжалование решения суда, а его несогласием исполнять такое решение по причинам, ставшим ему известными лишь на стадии исполнения, а также неудовлетворением его заявления о разъяснении решения суда.

По этим причинам оснований для восстановления (ФИО)1 процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сургутского районного суда от 10 октября 2025 года не имеется.

Руководствуясь статьями 112 и 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать (ФИО)1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 октября 2025 года.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Судья Яковлев Д.В.