Решение № 2-199/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-199/2021

№ 2-199(2)/2021

64RS0010-01-2021-000667-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Протопопова А.В.,

при секретаре Лаухиной Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, (далее – ДТП) в порядке регресса и просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 153 400 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 268 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то, что согласно административному материалу 24.08.2020 произошло ДТП по адресу: А/Д Сызрань-Волгоград, 317 км., виновником которого является ответчик, с участием автомашин <Данные изъяты>, принадлежащим ООО ВПТ и <Данные изъяты>, принадлежащим Ш.Е.В., под управлением ФИО2 Потерпевшим в данном ДТП является ООО ВПТ. Гражданская ответственность автомобиля <Данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», страховой полис <Данные изъяты>. В соответствии со ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, ООО ВПТ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». Росгосстрах, действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило ООО ВПТ в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 153400 руб. Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего ООО ВПТ в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. Поскольку на момент ДТП ФИО2 в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством включена не была, следовательно, в результате выплаты страхового возмещения, к страховщику перешли права, возникшие из обязательства вследствие причинения вреда имуществу граждан, которые страховщик вправе реализовать посредством предъявления требований о возмещении ущерба. Таким образом, ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В судебное заседание стороны не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте, отложить судебное разбирательство не просили, представитель истца в представленном в суд сообщении просил рассмотреть дело в его отсутствие, и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 3 ст. 14 названного Федерального закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из письменных материалов дела следует и судом установлено, что 24.08.2020 произошло ДТП по адресу: А/Д Сызрань-Волгоград, 317 км., виновником которого является ответчик ФИО2 (л.д.28-29), с участием автомашин <Данные изъяты>, принадлежащим ООО ВПТ и <Данные изъяты>, принадлежащим Ш.Е.В., под управлением ФИО2 (л.д.26-27). Гражданская ответственность автомобиля <Данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», страховой полис <Данные изъяты> (л.д.25), в связи с чем ООО ВПТ обратился к указанному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.21-24).

10.11.2020 САО «ВСК» выплатило ООО ВПТ в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 153400 руб. (л.д.46). На момент ДТП ФИО2 в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством включена не была (л.д.25).

С учетом вышеизложенных установленных судом обстоятельств, на основании указанных выше норм закона суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба, поскольку виновным лицом в совершении произошедшего ДТП является водитель ФИО2, которая на момент ДТП в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством включена не была и нарушила ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, не выполнив требований, предписанных дорожному знаку.

Размер причиненных убытков в сумме 153 400 руб. подтвержден предоставленными истцом экспертным заключением <Номер> от 04.09.2020, актом осмотра транспортного средства, платежным поручением (л.д.30-43,46).

Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, ответчиком не представлено.

Согласно свидетельства о перемени имени <Номер><Номер>, выданного отделом ЗАГС по Ивантеевскому району Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переменила фамилию ФИО1 на фамилию ФИО3.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 4 268 руб. (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму причиненного материального ущерба в порядке регресса в размере 153 400 (Сто пятьдесят три тысячи четыреста) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 268 (Четыре тысячи двести шестьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2021 года.

Председательствующий А.В. Протопопов