Решение № 2-1166/2024 2-1166/2024~М-943/2024 М-943/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-1166/2024

Дело № 2-1166/2024

УИН 75RS0002-01-2024-002214-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

при секретаре Куйдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибири» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ответчиком договор на технологическое присоединение №. Подключение до настоящего времени не осуществлено. В связи с чем истец просит обязать ПАО «Россети Сибирь» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям по договору в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, взыскать неустойку в размере 40 000 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, судебную неустойку.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 против иска возражала по доводам письменного отзыва, полагала отсутствующими основания для взыскания судебной неустойки, а ее размер – завышенным.

ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о слушании дела, направила представителя, что по правилам статьи 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением стороны.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Исследовав материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. В соответствии с данными документами ФИО1 просила осуществить технологическое присоединение малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом, садовый или дачный дом), которая расположена (будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность 10 кВт, категория надежности – третья, класс напряжения 0,40 кВ.

Что касается даты его заключения, то истец указывает ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик – ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день после поступления первой части оплаты). Суд полагает установленным, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор заключался в электронном виде и считается заключенным с даты поступления оплаты.

По договору сетевая организация обязалась в течение 10 дней со дня ее уведомления заявителем о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий и не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям (п. 6). Заявитель после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка обязан уведомить сетевую организацию о выполнении условий, принять участие в осмотре (п.8). Размер платы за технологическое присоединение составляет 30 000 руб. (п. 10). При этом сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе мероприятий по технологическому присоединению до границ участка (п. 6). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты заключения договора (п. 5).

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении сроков заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки (п. 17).

Оплата по договору внесена истцом частями – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (6 700 + 6 700 + 12 000+ 14600), всего 40 000 руб.

В тексте представленного договора стоимость договора указана 30 000 руб., но стороны в судебном заседании не оспаривали, что фактически цена договора составила 40 000 руб., которые получил ответчик в соответствии с названными квитанциями частями.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил исполнить обязательства по договору, на которую ответ не представлен.

Обращаясь в суд, истец просил понудить ответчика к исполнению обязанностей по договору и взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб. (снижение до цены договора с 195 000 руб.).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" даны следующие разъяснения (пункты 15, 16, 20, 21).

Публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

К лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений пункта 1 статьи 426 ГК РФ относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя).

Для целей применения статьи 426 ГК РФ потребителями признаются физические лица, на которых распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, а также индивидуальные предприниматели, юридические лица различных организационно-правовых форм, например, потребителями по договору оказания услуг универсальной связи являются как физические, так и юридические лица (подпункт 30 статьи 2, статья 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи").

Отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" договор об осуществлении технологического присоединения является публичным.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Поскольку заключенный ФИО1 договор является публичным, заключен с единственным лицом, который такую услугу может оказать, поэтому суд исходит из того, что пункт 5 договора прямо предусматривает срок исполнения обязательств ответчика по осуществлению технологического подключения – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Этот срок истек, и следовательно, истец вправе требовать судебного понуждения его исполнения.

Суд полагает, что в данных отношениях ФИО1 выступает потребителем, поскольку услуга заказана им для обслуживания дома (жилого, садового или дачного), истец статусом индивидуального предпринимателя не обладает, заключал договор как физическое лицо, сведений об осуществлении им предпринимательской деятельности не представлено.

Определяя срок, в который надлежит исполнить обязательство ответчиком, суд соглашается с заявленным в иске одним месяцем, поскольку с учетом процессуальных сроков, климата Забайкальского края такая дата отвечает принципу исполнимости судебного акта. С позицией ответчика о необходимости предоставления 9 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда суд согласиться не может. Исходя из пояснений представителя истца электроснабжение осуществляется в ближайшем расположении от дома истца, следовательно, больших временных или финансовых вложений технологическое присоединенеие истца не требует. В отзыве приведен анализ общей ситуации у общества без указания о том по каким причинам на исполнение конкретно решения суда в части истца требуется 9 месяцев. Поэтому исходя из баланса интересов сторон, необходимости учета временных и финансовых затрат на возведение линии, позиции представителя истца в судебном заседании, суд полагает необходимым установить срок 1 месяц с даты вступления решения суда в законную силу.

Истец просит о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, исчисляя ее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако с учетом установленной судом даты заключения договора срок на добровольное исполнение договора истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, нарушение возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт наличия просрочки исполнения не оспаривался ответчиком, при этом последним представлен контррасчет исходя из размера договорной неустойки.

Оснований для применения моратория на начисление неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (применительно к пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) и постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 №497) не имеется, поскольку он не входит в заявленные требования.

Истцом заявлен к взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, просрочка исполнения обязательства возникла не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом применена одновременно договорная и законная неустойка (0,25% по договору и 3% по статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Исходя из совокупного толкования положений о договоре и пункта 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" устанавливается приоритет законной неустойки над договорной, а также невозможность снижения размера законной неустойки соглашением сторон (правоприменительная позиция сформулирована в определении Верховного суда РФ от 14.04.2016 № 305-ЭС15-16052 по делу № А41-76129/2014).

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: 9) условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Предусмотренный пунктом 17 договора размер неустойки меньше того, что указан в законе.

Исходя из анализа вышеназванных норм материального права и данного пункта договора, суд приходит к выводу, что названное ограничение размера неустойки в силу прямого указания закона является ничтожным, в связи с чем необходимо к спорным правоотношениям применять положения пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», снизив размер неустойки до стоимости оплаченной истцом услуги в размере 40 000 руб. (применительно к позиции, изложенной в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2023 № 88-10382/2023).

Истец имеет право также на взыскание неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), однако общий размер неустойки не может превышать цену договора.

В связи с чем необходимо взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб.

Ссылка ответчика на то, что при расчете размера неустойки должна применяться ставка 0,25% несостоятельна. Действительно, типовой договор утвержден постановлением Правительства РФ и этот размер неустойки зафиксирован в нем. Вместе с тем такой типовой договор разработан и для потребителей – юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, которые не являются потребителями в рамках Закона «О защите прав потребителей. Однако это не может ограничивать право истца на применение повышенной ставки ответственности контрагента по закону.

Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении, о наличии больших финансовых потерь вследствие исполнения обязательств, о дороговизне работ по проведению электроснабжения, о большом объеме неисполненных решений, о расторжении поставщиками договоров поставки материалов и оборудования, не имеют правового значения, поскольку не освобождают исполнителя от обязательств исполнить договор.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина ответчика ПАО «Россети Сибирь» в нарушении прав потребителя в судебном заседании установлена. Указанный истцом размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей исходя из объёма нарушения, его длительности, невозможности использования жилого дома в виду отсутствия электроснабжения, выполнения потребителем своей части условий договора, в том числе по оплате услуг, соответствует характеру и объёму причинённых истцу нравственных и физических страданий, и подлежит взысканию с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца в указанном размере.

Истец также просит о взыскании судебной неустойки по статье 308.3 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем подлежит взысканию судебная неустойка на случай неисполнения ответчиком настоящего решения, равная 500 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с первого дня, следующего за днем истечения месячного срока со дня вступления в законную силу настоящего решения. Аналогичная позиция отражена в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.05.2024 N 88-10215/2024. Указанный размер неустойки будет соразмерным нарушению, направлен на побуждение должника к реальному исполнению вступившего в законную силу решение суда, учитывать монопольное положение ответчика, а также направлен на обеспечение истца важнейшим коммунальным ресурсом – энергоснабжением.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, в размере 25 000 руб. (40 000+10 000/2). Штраф взыскивается независимо от предъявления соответствующего требования истцом.

Оснований для уменьшения суммы штрафа и снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает по изложенным выше причинам, которые связаны с соразмерностью нарушения.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины как потребитель, она подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере 2 000 руб. (от цены иска 40 000 руб. и за неимущественное требование в размере 300 руб. и за компенсацию морального вреда 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в целях электроснабжения малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом, садовый или дачный дом), которая расположена (будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) судебную неустойку о правилам статьи 308.3 ГК РФ в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения возложенной обязанности, начиная с первого дня, следующего за днем истечения месячного срока со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 25 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Рахимова

Решение в окончательной форме принято 05.06.2024.