Решение № 2-292/2020 2-292/2020~М-243/2020 М-243/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-292/2020

Дело 2-292/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

при секретаре Ерошевой В.Ю.,

в отсутствие представителя истца ООО «ЭОС», ответчика ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещенных своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

28.12.2012 года между ЗАО Банк ВТБ и ИП ФИО1 было заключено кредитное соглашение №721/1516-0000074 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2000 100 рублей на условиях определенных кредитным договором.

24 октября 2014 года фирменное наименование банка было изменено на Банк ВТБ-24 (публичное акционерное общество).

При заключении договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу.

25.09.2018 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №23/2018/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1262 075 рублей, 63 коп.

ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве ИП 31.03.2015 года.

Ответчик ненадлежаще исполняла свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1262075 рублей 63 копейки.

Дело инициировано иском ООО «ЭОС», которое просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №721/1516-0000074 в размере 1262075 руб.63 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 14510 руб. 38 копеек.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, предоставил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду возражение на исковое заявление содержащее просьбу о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по платежам до июня 2017 года.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями309и310Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи819Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи807Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье810Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи809Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи811Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 была подана анкета на получение кредита в ВТБ 24, в которой она собственноручно внесла свои персональные данные. 28.12.2012 года между ЗАО Банк ВТБ и ИП ФИО1 было заключено кредитное соглашение №721/1516-0000074 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2000 100 рублей на условиях определенных кредитным договором, со сроком 1825 дней и процентной ставкой 21,50 %.

При заключении договора заемщик была ознакомлена и полностью согласна с его условиями. Об этом свидетельствуют ее подписи в заявлении, графике платежей.

Банком-кредитором были исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств от 28.12.2012 года расчетом задолженности л/с должника и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

По условиям кредитного соглашения п.1.8.5 первый платеж заемщик должна была произвести через месяц с даты предоставления кредита. Последующие платежи заемщиком осуществляются в течение срока кредита в сроки, определяемые в 1 месяц с даты предыдущего платежа. Кредитор предоставил заемщику информационный график погашения кредита и уплаты процентов. Заемщик была ознакомлена с особыми условиями по кредиту.

24 октября 2014 года фирменное наименование банка было изменено на Банк ВТБ-24 (публичное акционерное общество).

25.09.2018 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №23/2018/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1262 075 рублей, 63 коп.

Заемщик была ознакомлена с особыми условиями по кредиту. В п.9.1 особых условий указано, что при заключении договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по кредитному договору.

Определяя размер задолженности по кредиту, суд принимает во внимание представленный суду график погашения кредита и уплаты процентов, поскольку представленный истцом расчет суду не понятен, ответчиком контрсчёт суду не представлен.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского Кодекса (ст.196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 обязалась возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей. Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу в рамках графика погашения задолженности.

В суд с настоящим иском ООО «ЭОС» обратилось 14.07.2020 года

( согласно штампу на конверте).

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат удовлетворению, а именно по платежам и начислениям задолженности в пределах трехлетнего периода предшествующего дате обращения суд. Последний платеж произведен ответчиком в 2014 году.

Таким образом, с ответчика должна быть взыскана сумма основного долга с июля 2017 года.

В сумму процентов за пользование кредитными средствами, войдут платежи после 28 июля 2017 года.

П.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предусмотрено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям частично истцом пропущен.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 27.12.2017 года не основан на нормах материального права. Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГКРФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по кредитному договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Часть 1 статьи98 ГПК РФопределяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6455,95 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 325 594,80 рублей - из которых 311 188,53 рублей основной долг, задолженность по процентам 14406,27 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6455,95 рублей.

В остальной части исковых требований ООО «ЭОС» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Т.Н.Юденкова

.
.