Решение № 2А-4050/2025 2А-4050/2025~М-1712/2025 М-1712/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2А-4050/2025

Дело ...а-4050/2025

УИД-16RS0...-68


Решение

именем Российской Федерации

11 июня 2025 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасимова Л.З.,

при секретаре судебного заседания Мингалимовой Г.З.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании убытком, судебных расходом и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что является стороной исполнительного производства ...-ИП от .... В рамках исполнительного производство вынесено постановление, которое нарушает его права и законные интересы. Так, административный истец не извещался о совершении исполнительских действий. Судебный пристав-исполнитель наложил арест на счета в Почта Банк. ... вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Арест был снят с одного счета. ... судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Копии постановления должны были направить обеим сторонам исполнительного производства. Копия постановления получена лично .... ... пришёл на приём к заместителю начальника ОСП ..., который, изучив жалобу, устно поручил отправить по почте последнее постановление. ... арест со счёта был снят. Из-за неснятого своевременно ареста со счетов ..., ... административный истец не мог выполнять свои обязанности по внесению платежей в полном объеме (только минимальный платёж). В связи с этим образовалась задолженность перед АО «Почта Банк» в сумме 100069 рублей, которая была оплачена по требованию банка. На основании изложенного просил признать незаконными действия по вынесению постановления об аресте счетов без надлежащего уведомления, затягивании снятия ареста со счетов. Обязать устранить нарушения путем отмены незаконного постановления об аресте счетов и компенсации финансовых потерь в сумме 10069 рублей 98 копеек.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены- судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ ФИО3, врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ ФИО4, отделение судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц АО «Почта Банк», ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан.

В ходе рассмотрения дела, судом приняты к производству дополнительные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 28 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные требования поддержал, просил признать незаконными действия (бездействия) по вынесению постановления об аресте счетов без уведомления и несвоевременности снятия ареста со счетов; взыскать убытки в размере 10069 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 28 000 рублей.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, Врио начальника отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, представители отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, представители заинтересованных лиц: АО «Почта Банк», ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, и неявившихся в судебное заседание.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Статьей 122 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно пункту 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д.39).

Постановлением от ... возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора (л.д.40).

В тот же день копия постановления направлена должнику по средствам ЕПГУ (л.д.41).

Постановлениями от ... наложены аресты на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации (АКБ «АК Барс «ПАО», Банк ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», ПАО «Татфондбанк», АКБ «Авангард») (л.д.42, 44,46,48,50).

... копии указанных постановлений направлены должнику по средствам ЕПГУ (л.д.43, 45, 47,49,51).

... вынесены постановления о снятии арестов и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ВТБ Банк (ПАО), АО «Почта Банк») (л.д.52-53,55-56).

Копии постановлений направлены по средствам ЕПГУ ... (л.д.54,57).

... отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства (АО «Почта Банк») (л.д.58).

Постановлениями от ... сняты аресты с денежных средств на счете АКБ «Авангард», ПАО «Татфондбанк», АКБ «АК Барс» (ПАО) (л.д. 62,64,66).

... вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.68).

... вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства (л.д.69).

В тот же день вынесено становление о снятии ареста с денежных средств на счете АО «Почта Банк» (..., ...) (л.д.71).Не соглашаясь с действиями (бездействиями) судебного пристава, в части вынесения постановления об аресте счетов без уведомления должника и несвоевременного вынесения постановления о снятии ареста с денежных средств на счете АО «Почта Банка», просил признать их незаконными и отменить постановление от ....

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Приведенные в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, по мнению суда, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, в настоящее время исполнительное производство окончено, меры принудительного исполнения отменены.

Как установлено в судебном заседании, оспариваемое постановление от ... направлено должнику по средствам ЕПГУ и получено им ... (л.д.47), при этом требования административного иска в части отмены постановления от ... удовлетворены ответчиком до обращения административного истца в суд – ....

Суд считает необходимым указать, что, для удовлетворения заявленных требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения требований отсутствуют.

Учитывая, что в настоящее время юридически значимая цель для административного истца достигнута – постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации от ... отменено, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено.

Кроме того, вопреки доводам административного истца о невозможности внесения денежных средств в счет оплаты обязательств в пользу АО «Почта банк», в судебном заседании установлено, что какие-либо ограничения по внесению денежных средств на расчетный счет отсутствовали, что подтверждается ответом АО «Почта Банк» на запрос суда.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования в части признания незаконным действия (бездействия) по вынесению постановления об аресте счетов без уведомления должника и несвоевременного вынесения постановления о снятии ареста с денежных средств на счете АО «Почта Банка», отмене постановления от ..., подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая требования административного иска в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Федеральный закон от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Наличие негативных последствий и безусловных оснований для присуждения компенсации морального вреда судом не установлено, в связи с чем требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, требования административного истца в остальной части, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании убытком, судебных расходом и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Хасимов Л.З.

Мотивированное решение изготовлено: 23.06.2025