Решение № 2А-1838/2018 2А-1838/2018 ~ М-890/2018 М-890/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2А-1838/2018

Дело № 2а-1838/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по Борскому району Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени, земельного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Борскому району Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога в размере 6 968 рублей, пени по транспортному налогу в размере 707 рублей 63 копейки, земельного налога в размере 715 рублей 68 копеек, пени по земельному налогу в размере 93 рубля 25 копеек, а всего 8 484 рубля 56 копеек.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 исчислен транспортный налог за 2015 год за транспортные средства: ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак №, KIA SLS SPORTAGE, государственный регистрационный знак №.

На уплату транспортного налога административному ответчику вручалось налоговое уведомление, однако оно не было исполнено в установленный срок. В соответствии со ст.75 НК РФ за неуплату налога в установленный срок были начислены пени в размере 707 рублей 63 копейки.

Кроме того, ФИО1 исчислен земельный налог, как собственнику земельных участков по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>.

На уплату земельного налога административному ответчику вручалось налоговое уведомление, однако оно не было исполнено в установленный срок. В соответствии со ст.75 НК РФ за неуплату налога в установленный срок были начислены пени в размере 93 рубля 25 копеек.

ФИО1 через Центр обработки Данных направлялись требования об уплате налогов, пени №, №, однако, они не были исполнены.

Инспекция обращалась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1. В установленный срок от должника поступили возражения относительно его исполнения. Мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Поскольку в настоящее время у административного ответчика имеется вышеуказанная задолженность по налогам и пени, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца ИФНС России по Борскому району Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен был своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен был своевременно и надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на административный иск не представил.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, учитывая требования ст.ст.150, 289 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.2 ст.44, ст.45 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 358 НК РФ устанавливает, что объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств) определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней (статья 72 НК РФ).

Статьей 75 НК РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 в редакции Федеральных законов от 27 июля 2010 года N 229-ФЗ, от 16 ноября 2011 года N 321-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в налоговый период 2015 год ФИО1 являлся собственником транспортных средств ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 106.80 л.с., KIA SLS SPORTAGE, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 150.00 л.с., в связи с чем, ему был исчислен транспортный налог за указанный период.

В адрес налогоплательщика налоговым органом направлялось уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, исчисленного исходя из налоговой базы зарегистрированных на нем вышеуказанных транспортных средств, которое не было исполнено в установленный срок.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ, за просрочку уплаты транспортного налога административному ответчику были начислены пени в размере 707 рублей 63 копейки.

Административным истцом в адрес должника направлялись требования об уплате налога и пени: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено реестром на отправку заказной корреспонденции. Данные требования должником не были исполнены в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ, плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, территории которого введен налог.

В Борском районе Нижегородской области земельный налог устанавливается также Положением о Земельном налоге в Борском районе, утвержденном решением Совета депутатов городского округа город Бор от 27.09.2011 года №82 и обязателен к уплате на территории городского округа город Бор Нижегородской области.

Согласно представленным в налоговый орган сведениям ФИО1 в спорный налоговый период 2015 г. являлся собственником земельных участков по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, в связи с чем, последнему был начислен земельный налог за указанный период.

В адрес налогоплательщика налоговым органом направлялось уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить земельный налог, которое не было исполнено в установленный срок.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ, за просрочку уплаты земельного налога административному ответчику были начислены пени в размере 93 рубля 25 копеек.

Административным истцом в адрес должника направлялись требования об уплате налога и пени: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено реестром на отправку заказной корреспонденции. Данные требования должником не были исполнены в установленный срок.

В связи с неоплатой задолженности по налогам и пени в добровольном порядке, ИФНС России по Борскому району вышла с заявлением в мировой суд о вынесении судебного приказав отношении ФИО1, которое было удовлетворено, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от административного ответчика.

В настоящее время за ФИО1 числится задолженность по транспортному, земельному налогам и пени в общем размере 8 484 рубля 56 копеек, что подтверждается представленным налоговым органом расчетом.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В нарушение положений, указанных в ч.1 ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком не представлено доказательств в подтверждение отсутствия у него вышеуказанной задолженности по налогам и пени за спорный период.

Установив в ходе рассмотрения дела правильность начисления налоговым органом суммы транспортного налога, земельного налога и пени, факт наличия задолженности по ним, а также соблюдение истцом предусмотренного законом порядка и сроков взыскания налогов и пени, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного административным истцом требования.

Согласно статье 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании указанной нормы закона, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 179, 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Инспекции ФНС России по Борскому району Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени, земельного налога и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции ФНС России по Борскому району Нижегородской области задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 6 968 рублей, пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 707 рублей 63 копейки, задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере 715 рублей 68 копеек, пени по земельному налогу за 2015 год в размере 93 рубля 25 копеек, а всего 8 484 (восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца.

Судья - И.Ю.Копкина