Решение № 2-2769/2019 2-2769/2019~М-2109/2019 М-2109/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2769/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Капитоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Балтинвестбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Балтинвестбанк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №с-000801 на следующих условиях: сумма кредита - 779 696,80 руб., процентная ставка - 17.0% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого Ответчику был предоставлен кредит, а именно: Марка автомобиля – NISSAN Almera, VIN автомобиля - №, Год выпуска автомобиля – 2017, Паспорт транспортного средства автомобиля - №.

Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с Кредитным договором составляла - 780 300,00 руб., на дату заключения Кредитного договора.

За время действия Кредитного договора, Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по Кредитному договору за период с момента выдачи по 28 мая 2019 г. составляет: задолженность по основному долгу - 721 706,82 руб., задолженность по процентам - 27 063,93 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 4 689,74 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 2 424,06 руб. Итого: 755 884,55 руб. (семьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре рубля пятьдесят пять копеек).

На основании изложенного истец, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору №с-000801 от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 755 884,55 руб. (семьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре рубля пятьдесят пять копеек), из которых: задолженность по основному долгу - 721 706,82 руб., задолженность по процентам - 27 063,93 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 4 689,74 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 2 424,06 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 758,85 руб. (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь рублей восемьдесят пять копеек). Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: Марка автомобиля - NISSAN/Almera, VIN автомобиля - №, Год выпуска автомобиля – 2017, Паспорт транспортного средства автомобиля №. Принадлежащее ответчику на праве собственности, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - 481 666,00 руб. (четыреста восемьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть рублей ноль копеек), в соответствии с отчетом об оценке № от 13.05.2019г.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени, месте слушания дела, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №с-000801 на следующих условиях: сумма кредита - 779 696,80 руб., процентная ставка - 17.0% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-49).

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого Ответчику был предоставлен кредит, а именно: Марка автомобиля – NISSAN Almera, VIN автомобиля - №, Год выпуска автомобиля – 2017, Паспорт транспортного средства автомобиля - №.

Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с Кредитным договором составляла - 780 300,00 руб., на дату заключения Кредитного договора.

Согласно условиям Кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

Согласно условиям Кредитного договора, Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

За время действия Кредитного договора, Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно условиям Кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и / или уплат процентов за пользование кредитом, банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и / или уплаты процентов.

Согласно условиям Кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита.

В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по Кредитному договору за период с момента выдачи по 28 мая 2019 г. составляет: задолженность по основному долгу - 721 706,82 руб., задолженность по процентам - 27 063,93 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 4 689,74 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 2 424,06 руб. Итого: 755 884,55 руб. (семьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре рубля пятьдесят пять копеек).

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с ч.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия Ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, следовательно, требования истца о взыскании оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и пеней законны и обоснованны.

Указанные обстоятельства считаются судом установленными, поскольку подтверждены материалами дела, на которые суд сослался выше, не оспорены лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.10 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого Ответчику был предоставлен кредит, а именно: Марка автомобиля – NISSAN Almera, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2017, паспорт транспортного средства автомобиля - №.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что в адрес ответчика со стороны банка было направлено претензионные письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, имеющее следующие параметры: Марка автомобиля – NISSAN ALMERA, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2017.

При таких обстоятельствах, указанные судом суммы, а также требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат взысканию и исполнению в пользу ПАО "Балтинвестбанк".

Вместе с тем, суд не находит основания для удовлетворения заявленного Банком ПАО "Балтинвестбанк" требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 481 666 рублей, по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 758,85 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» сумму задолженности по кредитному договору №с-000801 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: задолженность по основному долгу - 721 706,82 руб., задолженность по процентам - 27 063,93 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 4 689,74 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 2 424,06 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 758,85 рублей.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: транспортное средство, марка NISSAN ALMERA, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2017.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2019 года.