Решение № 3А-347/2021 3А-347/2021~М-294/2021 М-294/2021 от 25 октября 2021 г. по делу № 3А-347/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 г. город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Голомидовой И.В.,

при секретаре Гукиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-347/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <.... площадью 798 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: общежития, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание, расположенного по адресу: <...>.

Полагает, что кадастровая стоимость названного земельного участка, определенная по состоянию на 03.07.2020 в размере 4 259 736,17 рублей, является необоснованно завышенной, что затрагивает его права налогоплательщика.

С целью определения рыночной стоимости земельного участка административный истец обратился к оценщику <...>

В соответствии с отчетом об оценке от <...> № <...>, выполненным названным оценщиком, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 03.07.2020 составляет 2 647 708,14 рублей.

На основании изложенного ФИО1 просил установить кадастровую стоимость земельного участка равную его рыночной стоимости, указанной в отчете от <...> № <...>.

Административный истец ФИО1, его представитель по доверенности и ордеру адвокат Баркунов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители административных ответчиков ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации», ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц правительства Тульской области, администрации города Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщили.

Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках.

Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 798 кв.м.

В настоящее время названный земельный участок имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общежития, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание, расположен по адресу: <...>.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...> № <...> и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Постановлением правительства Тульской области от 05.11.2020 № 670 утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости, определенные по состоянию на 01.01.2020.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» к полномочиям бюджетных учреждений, связанным с определением кадастровой стоимости, относится определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки.

При этом в силу частей 3, 5 цитируемой статьи бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением правительства Тульской области от 18.09.2017 № 409 в целях проведения государственной кадастровой оценки на территории Тульской области, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», на основании статьи 48 Устава (Основного Закона) Тульской области государственное учреждение Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости на территории Тульской области.

В соответствии с ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области был передан в Государственное учреждение Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» перечень вновь учтенных, ранее учтенных в ЕГРН объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых были внесены изменения в период с 01.01.2020 по 31.12.2020, содержащий в том числе сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером <...>.

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...> изменен с «земли под домами индивидуальной жилой застройки» на «общежития, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание», его кадастровая стоимость была определена ГУ ТО «Областное БТИ» в порядке статьи 16 Закона о государственной кадастровой оценке в размере 4 259 736,17 рублей по состоянию на <...> (акт об определении кадастровой стоимости № <...> от <...>).

Данная кадастровая стоимость внесена в Единый государственный реестр недвижимости 30.03.2021 и в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 18 Закона о государственной кадастровой оценке применяется с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения государственной кадастровой оценки, при определении кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 16 настоящего Федерального закона, то есть с 01.01.2021.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, то есть с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

С целью определения рыночной стоимости земельного участка административный истец обратился к оценщику <...>

В соответствии с отчетом об оценке от <...> № <...>, выполненным названным оценщиком, рыночная стоимость земельного участка с кадастровыми номером <...> по состоянию на 03.07.2020 составляет 2 647 708,14 рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По ходатайству представителя административного истца судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза в целях установления соответствия названного выше отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 03.07.2020, проведение которой поручено эксперту <...><....

Согласно выводам, содержащимся в заключении № <...> от <...> названного эксперта, отчет от <...> № <...> соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 03.07.2020, определенная в названном отчете, подтверждается.

Данное заключение эксперта суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено специалистом в области экономической и оценочной деятельности, а изложенные в нём выводы обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

О несогласии с указанным отчетом об оценке от <...> № <...>, заключением эксперта № <...> от <...> другими лицами, участвующими в деле, включая и административных ответчиков, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной судебной экспертизы в целях проверки правильности определения рыночной стоимости объекта недвижимости указанные лица не обращались.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка - 03.07.2020, рыночная стоимость вышеназванного объекта недвижимости являлась иной, чем отражено в исследованном судом отчете, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов отчета от <...> № <...> у суда не имеется.

Данный отчет суд считает достоверным и допустимым доказательством применительно к положениям статей 59, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

То обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете, не свидетельствует о её недостоверности, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.

При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объектов, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета от <...> № <...>, подтвержденного результатами судебной оценочной экспертизы, а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 798 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: общежития, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере 2 647 708 рублей по состоянию на 03.07.2020.

Датой подачи ФИО1 административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутого объекта недвижимости является день обращения указанного лица в суд –3 августа 2021 г.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий