Решение № 2-4148/2025 2-4148/2025~М-912/2025 М-912/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-4148/2025

УИД: 50RS0№-27

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре судебного заседания Шуваевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании недействительным решение общего собрания и протокола членов ПЖСК «Марс», проведенного в период 28.08.2024г по 13.10.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указали, что являются членами ПЖСК «Марс» и/или собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, построенном и управляемом ПЖСК «Марс».

В местах общего пользования МКД были размещены объявление о проведении собрания членов ПЖСК «Марс», которое должно было состояться в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно и выписка из протокола общего собрания членов ПЖСК «Марс», проводимого с 2S.08.2024 по ДД.ММ.ГГ.

Несмотря на направленный в ПЖСК запрос, копию протокола общего собрания и решение общего собрания истцам не предоставили.

Истцы не принимали участия в обжалуемом общем собрании и считают решение общего собрания членов ПЖСК «Марс», проведенного ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ и оформленное протоколом, недействительным, поскольку отсутствовал кворум.

В выписке из протокола ОСЧ ПЖСК «Марс» указано, что общее количество членов ПЖСК - 81 человек, поступило бюллетеней 58, что, по мнению ответчиков, составляет 72% голосов от общего числа голосов всех членов ПЖСК «Марс».

Изначально в члены ПЖСК «Марс» были приняты 214 человек. С тех пор никого не принимали и никого не исключали. Но число членов кооператива уменьшилось в силу естественных причин на 21 человека, т.е. число членов кооператива не может быть меньше 193 человек.

Таким образом, указанные в выписке из протокола 58 бюллетеней составляют лишь 30% от числа членов кооператива, следовательно, кворум отсутствует.

Истец ФИО11 до конца 2013 года был председателем правления ПЖСК «Марс» и вплоть до 2024 года был членом правления ПЖСК «Марс». При нем с 1996 года никто не писал заявлений о выходе из членов кооператива, и никто не исключался из членов кооператива.

В голосовании по начальным пунктам повестки дня голосовали лица, еще не принятые в члены ПЖСК, что противоречит гражданскому и жилищному законодательству.

В пунктах 1-6 Выписки из протокола ОСЧ ПЖСК «Марс» указано количество проголосовавших «за» принятие решений по данным вопросам в размере от 97% (вопрос 5) до 100% (вопросы 1, 2, 4).

Между тем, согласно вопросу 7, на данном собрании был осуществлен прием в состав членов кооператива 20 человек.

Ответчица ФИО5, которая правления ПЖСК «Марс», и к которой истец ФИО1 обращался с просьбами предоставить сведения о членах кооператива и подробности о состоявшихся собраниях, до настоящего числится председателем времени игнорирует эти запросы.

Данные лица не могли голосовать по вопросам 1-6, т.к. данные вопросы были поставлены на голосование до их принятия в члены ПЖСК, между тем, исходя из текста выписки, все члены кооператива, проголосовавшие на собрании, составили 58 человек и все они голосовали за все вопросы собрания, без разделения на изначальных членов ПЖСК и вновь принятых.

Данное голосование является незаконным, т.к. в общем собрании могут принимать участие только члены кооператива.

В случае приема в кооператив новых членов, они вправе голосовать лишь по вопросам, поставленным после их приема, а до этого они не являются членами кооператива.

Принятие новых членов в состав ПЖСК «Марс» и установление вступительного взноса за это в размере 1000 рублей противоречит законодательству, Уставу ПЖСК и является экономически необоснованным.

В пункте 7 выписки из протокола ОСЧ ПЖСК «Марс» поставлен вопрос о принятии в состав членов ПЖСК 20 человек, в том числе - ФИО12, (<адрес>), ФИО13 (<адрес>), ФИО14 (<адрес>), ФИО15 (<адрес>), ФИО16 (<адрес>), ФИО17 (<адрес>), ФИО18 (<адрес>), ФИО19 (<адрес>), ФИО20 (<адрес>), ФИО21 (<адрес>), т.е. 11 человек, составляющих более 50% от числа принимаемых лиц.

Между тем, данные лица не могут быть приняты в число членов ПЖСК «Марс», т.к. либо уже и так являются членами кооператива, либо не являются заменяющими родственниками/наследниками квартир в МКД.

Согласно пп. 4.1.-4.2 Устава, членами ПЖСК «Марс» стали лица, которым изначально предоставлены квартиры в МКД и заплатившие вступительный взнос.

Как установлено вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда по делу №, ФИО12, лишилась права собственности на квартиру в МКД, и впоследствии перестала быть членом ПЖСК «Марс».

ФИО14 (<адрес>) и ранее являлся членом ПЖСК, принимал участие в предыдущих общих собраниях и голосовал, поэтому повторное его принятие является незаконным/ошибочным.

От <адрес> членом кооператива является ФИО22 и нет никаких данных о том, что он вышел из членов кооператива и вместо себя попросил принять ФИО23

От <адрес> членом кооператива является ФИО24 и нет никаких данных о том, что он вышел из членов кооператива и вместо себя попросил принять ФИО21

Нет никаких подтверждающих документов о том, что Чернышевич, Шкиленок, Зубов, Жук, ФИО20, ФИО38 и ФИО19 могут быть избраны в члены кооператива, т.к. они нет никаких данных, что они являются наследниками, или родственниками собственников, которых они могли бы заместить по Уставу ПЖСК. А ФИО13 даже не собственник.

От <адрес>, в члены кооператива от которой якобы собирается вступить ФИО17, действительным членом кооператива является ФИО25, который голосовал на собрании членов кооператива в 2023 году и чей голос был учтен при подсчете голосов. Нет никаких сведений, что Зубов является родственником, который мог бы заместить ФИО25 в членах кооператива.

От <адрес>, в члены кооператива от которой якобы собирается вступить ФИО18, действительным членом кооператива является ФИО26 Нет никаких сведений, что ФИО18 является родственницей, которая могла бы заместить ФИО26 в членах кооператива.

Действия правления ПЖСК «Марс», «организовавшего» принятие в кооператив такого количества дополнительных членов, ярко объясняются вопросом 9 повестки дня - о размере вступительного взноса при приеме в члены ПЖСК, установленного в размере 1000 рублей.

При этом в Выписке из протокола (п 3 «По результатам собрания приняты важные решения») цинично указывается, что размер вступительного взноса устанавливается во исполнение п. 2 ст. 121 ЖК РФ.

Правление ПЖСК установило размер вступительного взноса в 1000 рублей, чтобы предоставить за эту 1000 рублей долю вновь вступившим членам в имуществе, только кадастровая стоимость которого составляет около 257 миллионов рублей (рыночная стоимость превышает 300 млн. рублей), а также долю в доходе от этого имущества, которую теперь будут делить не на ранее существующее количество членов ПЖСК, а на произвольно увеличенное, что является не только грубейшим нарушением прав остальных членов ПЖСК в распределении доходов ПЖСК, но и злоупотреблением из-за полной экономической необоснованности сочетания размера вступительного взноса в обмен на долю в имуществе.

Если число членов ПЖСК составляет 193 человека, то рыночная стоимость доли одного члена в нежилых помещениях составляет более 257 млн/193 = 1,33- т млн. рублей.

Если число членов ПЖСК составляло на момент проведения оспариваемого собрания, по мнению ответчиков 81 человек, то рыночная стоимость доли одного члена в нежилых помещениях составляет более 257 млн/ 81 = 3,2-3,7 млн. рублей.

Установление тарифа на содержание общего имущества (вопрос 8 выписки из протокола ОСЧ ПЖСК «Марс») является экономически необоснованным и завышенным.

Согласно тексту вопроса 8, правление предложило установить тариф на содержание общего имущества МКД в размере на 5 рублей меньше городского тарифа, установленного постановлением администрации МО г.о. Люберцы Московской области №-ПА от ДД.ММ.ГГ, а именно в размере 40,22 руб.

Расчета нет, обоснования повышения платы нет, значит нарушается Постановления Пленума ВС РФ № от 27.06.2017г. «утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности».

Установление тарифа на содержание общего имущества (вопрос 8 Выписки из протокола ОСЧ ПЖСК «Марс») принято в отсутствие извещения жителей дома и кворума.

Истица ФИО27 на момент подачи иска не является членом кооператива, а просто является собственницей квартиры.

Оспариваемым п. 8 решения членов ПЖСК «Марс» установлен новый тариф на содержание общего имущества МКД. Этот тариф применяется не только для членов кооператива, но и для прочих жителей дома.

Формулировка вопроса №, указанная в объявлении, отличается от формулировки вопроса №, предположительно указанной в бюллетене для голосования, который сам по себе отличается от результатов голосования по этому вопросу, указанных в выписке из протокола оспариваемого собрания.

На основании вышеизложенного истцы просят признать недействительными протокол и решение общего собрания членов ПЖСК «Марс», проведенное ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПЖСК «Марс» и ответчика ФИО5 по доверенности ФИО16 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по следующим основаниям.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ состоялось общее собрание собственников помещений жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 3-е почтовое отделение, оформленное протоколом №-ОСЧ от ДД.ММ.ГГ.

В голосовании приняли участие 58 собственников помещений. Общее количество членов ПЖСК «Марс» -81. Таким образом, в собрании приняли участие 72% голосов от общего числа. Кворум имеется, собрание правомочно принимать решения.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилых помещений жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 3-е почтовое отделение.

Судом установлено, что на разрешение очно-заочного голосования были поставлены вопросы:

1. Выбор председателя общего собрания в лице ФИО8, за который проголосовало 58 голосов (100% от числа проголосовавших), против 0 голосов (0% от числа проголосовавших), воздержалось 0 голосов (0% от числа проголосовавших);

2. Выбор секретаря собрания в лице ФИО18, за который проголосовало 58 голосов (100% от числа проголосовавших), против 0 голосов (0% от числа проголосовавших), воздержалось 0 голосов (0% от числа проголосовавших).

3. Выбор счетной комиссии (подсчет голосов) в составе ФИО28 за который проголосовало 57 голосов (98% от числа проголосовавших), против 0 голосов (0% от числа проголосовавших), воздержалось 1 голосов (2% от числа проголосовавших), в составе ФИО29 за который проголосовало 58 голосов (100% от числа проголосовавших), против 0 голосов (0% от числа проголосовавших), воздержалось 0 голосов (0% от числа проголосовавших).

4. Подтверждение полномочий членов потребительского жилищно-строительного кооператива «МАРС» ФИО5 за который проголосовало 57 голосов (98% от числа проголосовавших), против 0 голосов (0% от числа проголосовавших), воздержалось 1 голосов (2% от числа проголосовавших); ФИО8 за который проголосовало 58 голосов (100% от числа проголосовавших), против 0 голосов (0% от числа проголосовавших), воздержалось 0 голосов (0% от числа проголосовавших); ФИО9 за который проголосовало 58 голосов (100% от числа проголосовавших), против 0 голосов (0% от числа проголосовавших), воздержалось 0 голосов (0% от числа проголосовавших); ФИО7 за который проголосовало 57 голосов (98% от числа проголосовавших), против 0 голосов (0% от числа проголосовавших), воздержалось 1 голосов (2% от числа проголосовавших); ФИО6 за который проголосовало 57 голосов (98% от числа проголосовавших), против 0 голосов (0% от числа проголосовавших), воздержалось 1 голосов (2% от числа проголосовавших); ФИО10 за который проголосовало 57 голосов (98% от числа проголосовавших), против 0 голосов (0% от числа проголосовавших), воздержалось 1 голосов (2% от числа проголосовавших).

5. Подтверждение результатов общего собрания членов ПЖСК «Марс» от ДД.ММ.ГГ за который проголосовало 56 голосов (97% от числа проголосовавших), против 0 голосов (0% от числа проголосовавших), воздержалось 2 голосов (3% от числа проголосовавших).

6. Проведение ревизии финансово-хозяйственной деятельности ПЖСК «Марс» с 2015 года по настоящее время, за который проголосовало 57 голосов (98% от числа проголосовавших), против 0 голосов (0% от числа проголосовавших), воздержалось 1 голосов (2% от числа проголосовавших).

7. Принятие в состав членов кооператива ПЖСК «Марс» собственников квартир, правопреемников и наследников подавших заявление о вступление: ФИО30 (<адрес>) за который проголосовало 58 голосов (100% от числа проголосовавших), против 0 голосов (0% от числа проголосовавших), воздержалось 0 голосов (0% от числа проголосовавших); ФИО31 (<адрес>) за который проголосовало 58 голосов (100% от числа проголосовавших), против 0 голосов (0% от числа проголосовавших), воздержалось 0 голосов (0% от числа проголосовавших); ФИО32 (<адрес>) за который проголосовало 58 голосов (100% от числа проголосовавших), против 0 голосов (0% от числа проголосовавших), воздержалось 0 голосов (0% от числа проголосовавших); ФИО33 (<адрес>) за который проголосовало 58 голосов (100% от числа проголосовавших), против 0 голосов (0% от числа проголосовавших), воздержалось 0 голосов (0% от числа проголосовавших); ФИО34 (<адрес>) за который проголосовало 58 голосов (100% от числа проголосовавших), против 0 голосов (0% от числа проголосовавших), воздержалось 0 голосов (0% от числа проголосовавших); ФИО35 (<адрес>) за который проголосовало 58 голосов (100% от числа проголосовавших), против 0 голосов (0% от числа проголосовавших), воздержалось 0 голосов (0% от числа проголосовавших); ФИО16 (<адрес>) за который проголосовало 58 голосов (100% от числа проголосовавших), против 0 голосов (0% от числа проголосовавших), воздержалось 0 голосов (0% от числа проголосовавших); ФИО36 (<адрес>) за который проголосовало 58 голосов (100% от числа проголосовавших), против 0 голосов (0% от числа проголосовавших), воздержалось 0 голосов (0% от числа проголосовавших); ФИО37 (<адрес>) за который проголосовало 58 голосов (100% от числа проголосовавших), против 0 голосов (0% от числа проголосовавших), воздержалось 0 голосов (0% от числа проголосовавших); ФИО20 (<адрес>) за который проголосовало 58 голосов (100% от числа проголосовавших), против 0 голосов (0% от числа проголосовавших), воздержалось 0 голосов (0% от числа проголосовавших); ФИО38 (<адрес>) за который проголосовало 58 голосов (100% от числа проголосовавших), против 0 голосов (0% от числа проголосовавших), воздержалось 0 голосов (0% от числа проголосовавших); ФИО17 (<адрес>) за который проголосовало 58 голосов (100% от числа проголосовавших), против 0 голосов (0% от числа проголосовавших), воздержалось 0 голосов (0% от числа проголосовавших); ФИО18 (<адрес>) за который проголосовало 58 голосов (100% от числа проголосовавших), против 0 голосов (0% от числа проголосовавших), воздержалось 0 голосов (0% от числа проголосовавших); ФИО39 (<адрес>) за который проголосовало 58 голосов (100% от числа проголосовавших), против 0 голосов (0% от числа проголосовавших), воздержалось 0 голосов (0% от числа проголосовавших); ФИО15 (<адрес>) за который проголосовало 58 голосов (100% от числа проголосовавших), против 0 голосов (0% от числа проголосовавших), воздержалось 0 голосов (0% от числа проголосовавших); ФИО40 (<адрес>) за который проголосовало 58 голосов (100% от числа проголосовавших), против 0 голосов (0% от числа проголосовавших), воздержалось 0 голосов (0% от числа проголосовавших); ФИО14 (<адрес>) за который проголосовало 58 голосов (100% от числа проголосовавших), против 0 голосов (0% от числа проголосовавших), воздержалось 0 голосов (0% от числа проголосовавших); ФИО12 (<адрес>) за который проголосовало 58 голосов (100% от числа проголосовавших), против 0 голосов (0% от числа проголосовавших), воздержалось 0 голосов (0% от числа проголосовавших); ФИО21 (<адрес>) за который проголосовало 58 голосов (100% от числа проголосовавших), против 0 голосов (0% от числа проголосовавших), воздержалось 0 голосов (0% от числа проголосовавших); ФИО19 (<адрес>) за который проголосовало 58 голосов (100% от числа проголосовавших), против 0 голосов (0% от числа проголосовавших), воздержалось 0 голосов (0% от числа проголосовавших).

8. Установление размера тарифа на содержание общего имущества МКД №, за который проголосовало 57 голосов (98% от числа проголосовавших), против 0 голосов (0% от числа проголосовавших), воздержалось 1 голосов (2% от числа проголосовавших)

9. Установление размера вступительного взноса при приеме в члены ПЖСК «Марс» в размере 1000 рублей до ДД.ММ.ГГ, за который проголосовало 52 голосов (90% от числа проголосовавших), против 0 голосов (0% от числа проголосовавших), воздержалось 6 голосов (10% от числа проголосовавших).

10. Утверждение отчета о финансово-хозяйственной деятельности ПЖСК «Марс» и принятие выполненных работ за период сентябрь – декабрь 2023 года, за который проголосовало 58 голосов (100% от числа проголосовавших), против 0 голосов (0% от числа проголосовавших), воздержалось 0 голосов (0% от числа проголосовавших).

Согласно определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.06.2024г по делу о признании ничтожным заочного решения членов ПЖСК «МАРС», проведенного в период с 20.04.2023г по 20.05.2023г., при определении кворума установлено, что только 93 изначальных члена кооператива сохранили свои жилые помещения, соответственно, кворум исчислялся от указанного числа.

На момент проведения оспариваемого собрания в период с ДД.ММ.ГГ по 13.10.2024г. количество членов ПЖСК «МАРС», имеющих в собственности квартиры составило 81 человек

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание, что кворум у оспоримого собрания имеется, так как в голосовании приняли участие 58 собственников помещений, что составило 72% от площади общего их числа – 81 человек.

Также в обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что в голосовании принимали участие лица, еще не принятые в члены ПЖСК. Также полагает, что принятие новых членов в состав ПЖСК и установление вступительного взноса за это, противоречит законодательству, Уставу ПЖСК. Кроме того, формулировка вопроса № собрания указанная в объявлении, отличается от указанной в бюллетене, размер тарифа на содержание общего имущества является завышенным.

Суд, оценив доводы истцов о том, что в голосовании принимали участие лица, еще не принятые в члены ПЖСК, принятие новых членов в состав ПЖСК и установление вступительного взноса за это, противоречит законодательству, Уставу ПЖСК, формулировка вопроса № собрания указанная в объявлении, отличается от указанной в бюллетене, признает их несостоятельными, поскольку они носят предположительный характер, доказательств тому не представлено, данные доводы опровергаются представленными суду доказательствами.

Деятельность жилищных кооперативов регулируется положениями главы 11 ЖК, а также Уставом данных кооперативов, в той части, в которой Устав не противоречит положениям главы 11 ЖК РФ.

Согласно п.3.1 Устава средства ЖСК состоят, в том числе из вступительных взносов членов кооператива, размер которых по представлению правления утверждаются на общем собрании ЖСК.

Размер вступительного взноса был утвержден решением собрания и доводы истцов о необходимости его установления в большем размере не основаны на требованиях действующего законодательства.

В соответствии с частью 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,

При установлении размер тарифа на содержание общего имущества, вопрос об утверждении которого вынесен на голосование, учтены получаемые доходы в том числе от аренды, а также необходимые расходы, размер которых приведен в расчете экономического обоснования, в связи с чем оснований для признания решения недействительным в данной части также не имеется.

Как следует из разъяснений в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Истцами не представлено доказательств, каких-либо нарушений при проведении собрания. Оспариваемое решение общего собрания не может привести к существенным нарушениям прав истцов, не ограничивает их права, не приводит к возникновению убытков.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании недействительным решение общего собрания и протокола членов ПЖСК «Марс», проведенного в период 28.08.2024г по 13.10.2024г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025г.