Решение № 12-87/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-87/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 03 июля 2018 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.

При секретаре Труштиной В.Ю.

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД России по Туапсинскому району Г.Е.Н.. от 09.06.2018 года о наложении административного штрафа за правонарушение, предусмотренное ч.12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД России по Туапсинскому району Г.Е.Н. от 09.06.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.12.33 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в сумме 5000 рублей, за то, что 05.06.2018 года в 11 час. 30 мин на 127+ 600 м км автодороги Майкоп -Туапсе, управляя автомобилем марки ...», нарушил требования п.10.1 ПДД, не учел скорость конкретным условиям видимости впереди, состояние груза и технических характеристик транспортного средства при возникновении опасности не смог принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и на левом закруглении дороги допустил опрокидывание управляемого им автомобиля.

Не согласившись с Постановлением, ФИО1 подал жалобу на его необоснованность, указывая, что опрокидывание автомобиля и повреждение ограждения произошло не по его вине, на автомашине произошла поломка, которую он не мог предвидеть, в том числе не мог предвидеть опрокидывание транспортного средства. Он указал сотрудникам, прибывшим на место ДТП о поломке, просил провести техническое исследования, однако слушать его не захотели и привлекли к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель ФИО1 подтвердил доводы жалобы. Пояснив, что он много лет работает водителем, ездит по дорогам Краснодарского края, будучи водителем, маршрут на котором произошло опрокидывание автомашины, он знает хорошо.

Должностное лицо, составившее оспариваемое постановление в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще. Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд находит, что постановление вынесенное начальником ОГИБДД России по Туапсинскому району Г.Е.Н. от 09.06.2018 года о наложении административного штрафа за правонарушение, предусмотренное ч.12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 1.5. постановления Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 30.05.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Обжалуемым постановлением установлено, что ФИО1 управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... допустил повреждение дорожного сооружения в нарушение п. 1.5 ПДД РФ.

Вместе с тем, обстоятельства, изложенные в постановлении должностного лица, материалами дела не доказаны. Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении правонарушения основаны на не проверенных доказательствах.

Так, из объяснения ФИО1 данного им в судебном заседании, он много лет работает в компании «Кубань продукт» перевозит грузы, дорога ему знакома и он по ней ездит постоянно, при совершении маневра, лопнуло крепление передней балки, в результате чего, при прохождении поворота автомобиль потерял устойчивость и произошло опрокидывания, на ограждение пешеходного тротуара. Он указал на повреждение сотрудникам полиции, однако его доводы не приняты.Считает, что опрокидывание автомобиля произошло не по его вине.

В судебное заседание не предоставлено сведений об угрозе безопасности дорожного движения, а равно умышленного создания помех в дорожном движении в действиях водителя ФИО1 после возникновения опасности, должностным лицом не установлены.

Имеющиеся в материалах дела доказательства однозначно не позволяют сделать вывод о наличии либо отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения.

Кроме того, должностным лицом, составившим постановление не указано, что опрокидывание автомобиля произошло именно по вине водителя, повлекшее повреждение ограждения пешеходного перехода в результате неправомерных действий водителя автомобиля, создавшего аварийную ситуацию на дороге.

Данному обстоятельству, учитывая, что с субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, в постановлении оценка не дана.

Материалами административного дела также не установлено, что повреждение пешеходного перехода является дорожным сооружением.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении, не установлено какие конкретно умышленные действия ФИО1 привели к повреждению ограждение пешеходного тротуара.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, что влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение в районный суд, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД России по Туапсинскому району Г.Е.Н. от 09.06.2018 года о наложении административного штрафа за правонарушение, предусмотренное ч.12.33 КоАП РФ –удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД России по Туапсинскому району Г.Е.Н. от 09.06.2018 года о наложении административного штрафа за правонарушение, предусмотренное ч.12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1– отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по Туапсинскому району.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Туапсинского городского

Суда п/п С.Н. Еременко

Копия верна С.Н. Еременко