Решение № 12-240/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-240/2026

Дело № 12-240/2026

УИД № ******


РЕШЕНИЕ

«22» апреля 2026 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на определение УУП ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене определения должностного лица и возращении материала проверки должностному лицу на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что выводы должностного лица об отсутствии события административного правонарушения являются незаконными, поскольку противоречат установленным в ходе проведения проверки фактическим обстоятельствам дела и не основаны на исследованных доказательствах: заявлении и объяснениях потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, справке от ДД.ММ.ГГГГ из травмпункта № ****** ГАУЗ СО «Городская больница № ******», заключении судебно-медицинского эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, признавшего факт нанесения удара потерпевшему, видеозаписи. В рамках проводимой проверки потерпевший последовательно и не противоречиво пояснял обстоятельства произошедшего события и о том, что испытал сильную физическую боль от удара в спину со стороны неизвестного мужчины ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность, что может выражаться и в однократном воздействии на организм человека и причинении ему физической боли. При этом должностным лицом проигнорировано, что потерпевший от удара в спину испытал физическую боль, то есть последствия, являющиеся обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В связи с тем, что о вынесенном определении ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ при поступлении уведомления из ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу, просит восстановить срок на подачу жалобы.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил об отмене определения должностного лица и возвращении материла проверки должностному лицу на новое рассмотрение. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения яблочной пастилы, являющейся акционным товаром, он пришел в магазин ****** расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку стоимость товара в чеке и ценнике отличались, уточнил этот вопрос у продавца, которая не смогла дать объяснение, в связи с чем он попросил пригласить администратора магазина. Не дождавшись прихода администратора, он, оскорбленный таким отношением к покупателю, разорвал чек и бросил его рядом с приобретенным товаром, который не забрал, а не в лицо продавцу. Допускает, что, высказывая возмущение, он мог грубо выразиться, но не нецензурной бранью. После чего, обернулся и направился к выходу из магазина, при этом почувствовал первый достаточно сильный удар кулаком (по ощущениям) в область левой лопатки, попытался сохранить равновесие, а затем второй несильный удар в область правой лопатки, от которых испытал физическую боль. Обернувшись, он высказал возмущение подобным поведением, в ответ услышал нецензурную брань. По данному факту в этот же день обратился в ОП № 7 с заявлением.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения потерпевшего, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, принимая во внимание наличие уважительных причин, изложенных заявителем, а также в отсутствие иных сведений о более раннем уведомлении ФИО4 о принятом определении, полагаю необходимым восстановить срок для подачи жалобы и прихожу к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило сообщение ФИО4 по факту полученных телесных повреждений в магазине ****** по адресу: <адрес>.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо пришла к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку факты нанесения телесных повреждений, получения сильной физической боли ФИО4 не установлены.

Вместе с тем, с выводами должностного лица не нахожу оснований согласиться.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В силу пункта 3 части 1 статьи 24.5 названного кодекса действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательными элементами объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, а также факт причинения потерпевшему физической боли, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках проверки сообщения о происшествии КУСП № ****** от ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения потерпевшего ФИО4, в которых он сообщил, что после получения сильного удара слева спины потерпевший испытал сильную физическую боль.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях прекращения противоправного поведения в отношении его матери, он умышленно ладонью правой руки нанес неизвестному мужчине один удар в область левого плеча.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО4 пояснил об имевших место двух ударах, нанесенных ему ФИО1

Анализируя вышеизложенные доказательства, а также видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина, собранные в рамках проведенной по заявлению потерпевшего проверки, полагаю, что выводы должностного лица об отсутствии события административного правонарушения, изложенные в оспариваемом определении от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, поскольку не содержат правовой оценки объяснений, действий сторон конфликта и противоречат их содержанию.

При таких обстоятельствах, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене с направлением материалов проверки должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение УУП ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, материалы дела об административном правонарушении (КУСП № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) по обращению ФИО4 – возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.