Приговор № 1-449/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-449/2017

Дело № 1-449\2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2017 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Воронова В.В.,

при секретаре: Аверьяновой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Хабаровой А. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Князевой А.В., на основании ордера № 015229 от 22 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЧУПРАКОВА ФИО9, <...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

"."..г. ФИО2 был осужден Волжским городским судом <адрес> по пункту «г» части 2 статьи 161, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. "."..г. ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, решением Псковского районного суда, <адрес> от "."..г. в отношении него был установлен административный надзор сроком по "."..г. и установлены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Решением Ленинского районного суда <адрес> от "."..г. ФИО2 были установлены дополнительные ограничения в виде: запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения отдела МВД России по <адрес>; возложена обязанность являться в отдел МВД России два раза в месяц. "."..г. ФИО2 прибыл в группу по организации и осуществлению административного надзора УМВД России по <адрес>, где ознакомлен с решением Псковского районного суда <адрес> от "."..г. и Ленинского районного суда <адрес> от "."..г. и установленными в отношении него ограничениями, предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 314.1 УК РФ, за самовольное оставление места жительства. При этом ФИО2 в письменном заявление указал, что будет проживать по адресу <...>.

Однако, ФИО3, зная о возложенных на него административных ограничениях и будучи предупрежденным в группе по организации и осуществлению административного надзора УМВД России по <адрес> об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 314.1 УК РФ, реализуя возникший у него умысел на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая этого, "."..г. самовольно, без уведомления контролирующего органа, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил выбранное им место жительства по адресу: <адрес>, в группу по организации и осуществлению административного надзора о своем местонахождении не сообщал, на регистрацию не являлся, тем самым уклонялся от административного надзора до "."..г., пока не был задержан сотрудниками полиции и доставлен в группу по осуществлению и организации административного надзора УМВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, признал полностью, с обвинением согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в виде недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого - адвокат Князева А.В. поддерживает ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства.Государственный обвинитель полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного производства.

Исходя из согласия сторон о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и, учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного производства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Вину подсудимого в инкриминированном ему деянии суд считает доказанной.

Согласно заключению комиссии экспертов по результатам первичной амбулаторной комплексной судебно- психиатрической экспертизы №... от "."..г. ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими

При назначении наказания в соответствии со статьи 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ суд учитывает наличие у ФИО2 психического расстройства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает наличие у него инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 наличие в его действиях рецидива преступления, о чем просит сторона обвинения, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Поскольку из решения Псковского районного суда <адрес> от "."..г. в отношении ФИО2 был установлен административный надзор по основаниям наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, рецидив преступлений является в данном случае признаком субъекта преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314. 1 УК РФ и повторно быть учтенным в качестве отягчающего наказание обстоятельства быть не может.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление совершено ФИО2 в период условного осуждения приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 32 Волгоградской области от 26 января 2016 года. Обсуждая вопрос в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ о возможности сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего новое преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, суд с учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного им преступления, приходит к выводу, о возможности сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г..

При этом суд считает, что достижение целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, которое ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее тот отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЧУПРАКОВА ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в СИЗО-5 г. Ленинска, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО2 по настоящему приговору исчислять с "."..г..

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Воронов