Определение № 12-44/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 12-44/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2017 года г.Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Родькина Л.А., с участием представителя Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества в ограниченной ответственностью «ВОЯЖКРЫМ» на постановление государственного инспектора Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Трубило ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № № № о привлечении к административной ответственности ООО «ВОЯЖКРЫМ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 11.31. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ВОЯЖКРЫМ» обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление государственного инспектора Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Трубило ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которого ООО «ВОЯЖКРЫМ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 11.31. Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекратить производство по делу.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем подано заявление о восстановлении пропущенного срока по тем основаниям, что определением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по жалобе ООО «ВОЯЖКРЫМ» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № по п.1.ч.1 ст.150 АПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена учредителей на предприятии, в том числе директора, в связи с чем предприятие не имело лица, уполномоченного на обращение в суд. Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «ВОЯЖКРЫМ» на указанное постановление оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока, которое получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного заявитель просит восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ № № №.

В судебном заседании представитель Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ( далее – Управление) ФИО3, действующий на основании доверенности, просил отказать в восстановлении срока в связи с отсутствием оснований для восстановления.

Представитель ООО «ВОЯЖКРЫМ», государственный инспектор Трубило ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.52-53), Трубило ФИО8 представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.55), представитель ООО «ВОЯЖКРЫМ» причины неявки суду не сообщил, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 25.1., 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Суд, заслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением государственного инспектора Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Трубило ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «ВОЯЖКРЫМ» привлечено к административной ответственности по ч. 1. ст. 11.31. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначен штраф в размере 500000 рублей. Копия постановления получена представителем ООО «ВОЯЖКРЫМ» ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись в указанном постановлении (л.д.51).

В соответствии с ч.1 ст.30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом срок обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст.30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу ( ч.2 ст.30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.ст.45,46 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом должно исключаться злоупотребление процессуальными правами со стороны как участвующих в деле лиц, так и иных лиц, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Поскольку действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня причин, которые могут признаваться должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Так, в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума № 2 от 17 марта 2004г., уважительные причин пропуска срока обращения в суд это такие обстоятельства, которые препятствовали работнику своевременно обратиться с иском в суд - болезнь истца, нахождении его в командировке, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы (п.5).

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 11.12.2012 N 29, срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой в суд.

Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока обжалования.

Из системного анализа указанных норм и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в целом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Однако ни ООО «ВОЯЖКРЫМ» ни его представителем не представлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение уважительности пропуска срока, предусмотренного ст. 30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт обращения ООО «ВОЯЖКРЫМ» в Арбитражный Суд Республики Крым, смена учредителей, смена руководителя общества не являются основанием для восстановления пропущенного срока.

С учетом изложенного, а так же учитывая, что срок обжалования заявителем пропущен более, чем на 10 месяцев, относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение уважительности пропуска срока суду не представлено, суд считает необходимым отказать ООО «ВОЯЖКРЫМ» в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.3-30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества в ограниченной ответственностью «ВОЯЖКРЫМ» в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Трубило ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которого ООО «ВОЯЖКРЫМ» привлечено к административной ответственности по ч. 1. ст. 11.31. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей, отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течении 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: