Приговор № 1-386/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-386/2025

Дело № 1-386/2025

УИД № 03RS0003-01-2025-008869-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 г. г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Бакутовой Д.В.,

с участием

государственного обвинителя Тактамышева И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Шаймухаметовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Х.А.Ф. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 час. 30 мин. до 07 час. 30 мин. 22 февраля 2025 г. ФИО1, находясь в помещении комнаты №, расположенной в квартире № по <адрес>, увидел лежащий на диване сотовый телефон марки <данные изъяты> в кожаном чехле – книжке, принадлежащий Х.А.Ф., после чего у него возник преступный умысел на хищение данного сотового телефона.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в период времени с 05 час. 30 мин. до 07 час. 30 мин. 22 февраля 2025 г., находясь в помещении комнаты №, расположенной в квартире №, по №, где из корыстных побуждений, с целью приобретения неправомерной имущественной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия остаются не замеченными посторонними лицами, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил оставленный без присмотра лежащий на диване сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 12 224 руб., в кожаном чехле - книжке стоимостью 2139 руб., принадлежащий Х.А.Ф.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Х.А.Ф., значительный имущественный ущерб на общую сумму 14 363 руб.

Подсудимый ФИО1 вину признал, суду показал, что ночью в феврале 2025 г. пошел к другу Н. переночевать. В одной из комнат спал потерпевший. Он увидел, что лежит телефон, взял его и ушел из квартиры.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО2 в ходе предварительного следствия показал, что 21 февраля 2025 г. около 18 час. он пришел в гости к К.Н., проживающему по <адрес>, помогал делать ремонт на кухне. Около 20 час. 21 февраля 2025 г. они с Н. решили выпить пиво, сходили в магазин. При нем был сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе темно-серого цвета, который находился в кожаном чехле – книжке черного цвета, в телефоне была установлена сим - карта оператора «МТС». Вернувшись обратно домой к Н., они выпили пиво и около 22 час. пошли спать. Зайдя в комнату №, он поставил свой сотовый телефон <данные изъяты> заряжаться возле дивана и лег спать. Проснувшись около 07 час. 30 мин. 22 февраля 2025 г., он обнаружил пропажу своего сотового телефона. ФИО24 ему сообщил, что около 03 час. ночи 22 февраля 2025 г. пришел ФИО1, которого Н. пустил переночевать. Утром ФИО1 уже не было. В ходе дополнительного допроса пояснил, что согласен с заключением специалиста, согласно которого рыночная стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> на 22 февраля 2025 г. составила 12 224 руб., кожаного чехла-книжки на <данные изъяты> - 2 139 руб. Таким образом, ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 14 363 руб. Данный ущерб является для него значительным, так как заработная плата составляет около 50 000 руб., имеется кредит, ежемесячная плата по которому составляет 12 500 руб. Приобщил к материалам уголовного дела копию коробки от сотового телефона <данные изъяты> (т. 1, л.д. 17 – 19, 74 - 75)

По данному факту хищения сотового телефона Х.А.Ф. обратился с заявлением в полицию (т. 1, л.д. 4).

Согласно показаний свидетеля А.Р.Д., он работает в комиссионном магазине <данные изъяты> по <адрес>, менеджером по продажам. 22 февраля 2025 г. к ним в магазин обратился гражданин с паспортом РФ на имя ФИО1, который предложил купить сотовый телефон марки <данные изъяты>. Телефон купили за 3 500 руб. 24 февраля 2025 г. данный телефон был продан за 7 000 руб. (т. 1, л.д. 40 - 42).

Из показаний свидетеля К.Н.М. следует, что 21 февраля 2025 г. он находился дома. Около 17 час. 30 мин. к нему домой пришел знакомый Х.А.Ф., который помогал делать ремонт на кухне. Вечером они решили немного выпить, сходили в магазин, после чего распили пиво, в 22 час. они пошли спать. Около 3 час. 22 февраля 2025 г. в дверь квартиры постучался ФИО1, он пустил его переночевать. Около 07 час. 30 мин. его разбудил ФИО2 и сказал, что пропал его сотовый телефон. ФИО1 дома уже не было, он ушел, не предупредив его (т. 1, л.д. 70 - 71).

Согласно протокола выемки с фототаблицей от 28 февраля 2025 г., у свидетеля А.Р.Д. были изъяты копия договора купли - продажи № от 22 февраля 2025 г. между ФИО1 и ИП М.Э.Р., копия товарного чека № от 24 февраля 2025 г. (т. 1, л.д. 43 - 46). Данные документы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 58 - 60, 61)

Согласно протокола осмотра предметов с фототаблицей от 03 марта 2025 г., осмотрена копия коробки от сотового телефона марки <данные изъяты> (т. 1, л.д. 54 - 56). Данная коробка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 57).

Заключением специалиста № от 03 марта 2025 г. установлено, что по состоянию на 22 февраля 2025 г. стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> составляет 12 224 руб., кожаного чехла – книжки 2 139 руб. (т. 1, л.д. 66).

Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Учитывая стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшего, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» предъявлен обосновано.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной, суд не усматривает.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Материалами дела установлено, что до поступления явки с повинной от ФИО1 у правоохранительных органов уже имелась информация о причастности ФИО1 к совершению данного преступления. При этом суд учитывает, что пояснения ФИО1 сводятся лишь к признанию своей вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, не судим.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности и, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, основания для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы отсутствуют.

Суд считает возможным назначить условное осуждение подсудимому ФИО1, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, но в условиях контроля за его поведением.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Каких - либо оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего Х.А.Ф. на сумму 14363 руб. о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, подлежат полному удовлетворению, так как подтверждаются материалами дела.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 1 год.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Х.А.Ф. на сумму 14363 руб. о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Х.А.Ф. сумму ущерба в размере 14363 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят три ) руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии документов, копию коробки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.А. Сулейманов