Решение № 2-2326/2023 2-2326/2023~М-1964/2023 М-1964/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 2-2326/2023

Дело №2-2326/2023

(УИД) 57RS0026-01-2023-002115-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре Бочаровой П.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 ча к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование указывает, что между истцом и ФИО3 заключен договор купли-продажи от Датаг., согласно которому, ФИО4 передаёт в собственность ФИО3 принадлежащий ему объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, количество этажей 2, адрес местонахождения объекта: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №. А также земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, общая площадь 1500+/-27 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. В нарушение положений, изложенных в ст.421 ГК РФ, волеизъявление истца на заключение сделки не было добровольным, а было обусловлено побуждением к сделке со стороны ФИО3, требовавшей вступления в брак с ФИО4, заключения с последним оспариваемой сделки купли-продажи принадлежащего ФИО4 имущества. Истец заключил сделку под влиянием обмана ФИО3, выразившимся в намерении заключения брака и пользовании и распоряжении совместным имуществом. ФИО4 на момент совершения сделки был убежден, что совершаемая им сделка в части отчуждения им имущества, по сути ничтожна, поскольку имущество является совместной собственностью супругов. Факт убежденности ФИО4 в ничтожности сделки подтверждается поведением ФИО4 после заключения сделки, поскольку истец осуществлял проведение работ по улучшению спорного жилого объекта. В связи с тем, что истец подписывал договор под влиянием обмана, имущество было продано по заниженной цене. После совершения сделки полученные по договору купли-продажи денежные средства ФИО4 частично потратил на улучшение спорного объекта недвижимость, а часть денег передал ФИО3

По указанным основаниям просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от Датаг., заключенный между ФИО4 и ФИО3

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, признать недействительной запись в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, с.<адрес>, д<адрес>, <адрес>, кадастровый № и кадастровый №.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что после совершения сделки купли-продажи ФИО4 продолжал осуществлять и оплачивать ремонтные работы спорного жилого дома, поскольку считал, что фактически указанное имущество принадлежит ему.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что до Датаг. ФИО4 и ФИО3 совместно проживали, в связи с чем, вместе занимались ремонтом спорного жилого дома. У истца и ответчика имеется общий ребенок, денежные средства, которые истец перечислил ФИО3 после совершения сделки в размере 1000000 рублей были взяты в долг и возвращены истцу. В настоящее время в доме проживает ФИО3, оплачивает коммунальные услуги. Истец добровольно выехал из спорного жилого помещения, имеет в собственности иное жильё. Ссылалась на истечение срока исковой давности.

Представитель третьего лица акционерного общества Российский Сельскохозяйственный банк в лице Орловского регионального филиала (далее-АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Истец ФИО4, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания положений статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).

В соответствии со статьей 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК). Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

На основании положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу закона мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложное представление о намерениях участников сделки. В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

На основании части 2 статьи 170 ГК РФ в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В силу положений пункта 1 статьи 178 ГК РФ, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

При этом не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Как следует из материалов дела, Датаг. между ФИО4 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны был заключен договор купли-продажи объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, количество этажей 2, кадастровый №, распложенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д<адрес>, <адрес>, а также земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, общая площадь 1500+/-27 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес>, кадастровый №.

По условиям договора стороны оценили земельный участок в 500000 руб., а объект индивидуального жилищного строительства – 3000000 рублей: частично за счет собственных средств в размере 525000 рублей, которые покупатель (ФИО3) передала продавцу в день подписания данного договора купли-продажи; частично за счет кредитных средств в размере 2975000 рублей, предоставленных покупателю по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № от Датаг., заключенному между ФИО3 и АО «Россельхозбанк». Указанные обстоятельства подтверждаются: копией договора купли-продажи от Датаг.; копией кредитного договора № от Датаг.; копией заявления на открытие аккредитива №.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что расчет между сторонами произведен полностью.

Помимо этого в тексте договора указано, что стороны подтверждают, что не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях. Настоящий договор сторонами прочитан перед подписанием и содержит весь объём соглашений между сторонами и в отношении предмета настоящего договора, отменяет или действует недействительными все другие доказательства и представления, которые могут быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения указанного договора.

В соответствии с п.21 договора купли-продажи от Датаг., передача указанных объектов между сторонами производится без составления передаточного акта путем вручения покупателю соответствующих документов.

Факт государственной регистрации данного договора и перехода права собственности на недвижимое имущество никем не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

Положениями статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском о признании сделки недействительной, ФИО4 ссылается на обман и понуждение со стороны ответчика ФИО3, требовавшей за вступление в брак с ФИО4 заключения им спорной сделки. По мнению истца, продажа им своего недвижимого имущества ФИО3 и за иную цену, чем в отчете об оценке, а также то обстоятельство, что после совершения спорной сделки он продолжал вкладывать свои денежные средства в ремонт указанного дома, так как считал его своим, являются основаниями для установления обмана в действиях ответчика, повлекшими заключение спорного договора.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ФИО4, заключая сделку, был свободен в проявлении своей воли, о чем свидетельствует, прежде всего, содержание оспариваемого им договора.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора от Датаг. ФИО4 и ФИО3 в браке не состояли.

Кроме того, суд принимает во внимание осведомленность истца о большей стоимости его дома и земельного участка, чем та, по которой истец продал их ответчику, поскольку в договоре купли-продажи от Датаг. имеется ссылка на заключение эксперта, определившего стоимость указанного имущества.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые поясняли, что в 2021 году занимались ремонтными работами в спорном доме. Оплачивал ремонтные работы ФИО4, который также закупал необходимые материалы. Также видели на объекте ФИО3

Показания указанных свидетелей суд признаёт достоверными, поскольку они в исходе дела не заинтересованы.

Между тем, по мнению суда, тот факт, что ФИО4 после совершения спорной сделки занимался ремонтом жилого дома, не свидетельствует о мнимости сделки, поскольку из пояснений сторон следует, что истец и ответчик после совершения сделки купли-продажи дома и земельного участка проживали вместе до лета 2023 года, имеют общего ребенка, в связи с чем, ФИО4 мог заниматься обустройством дома совместно с ФИО3.

Ссылка стороны истца на то, что после совершения оспариваемой сделки часть денег, полученных за продажу дома и земельного участка сумме 800000 рублей и 197000 рублей ФИО4 передал ФИО3, является необоснованной. Согласно представленным стороной ответчика чекам по операциям указанные денежные средства были возвращены ФИО8 истцу: Датаг.- 300000 рублей, Датаг. – 300000 рублей, Датаг.- 200000 рублей, Датаг. – 179000 рублей (т.1 л.д.118,119,120).

Довод представителя ФИО4 о том, что взамен совершения сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка ФИО3 обещала вступить с последним в брак, однако обещания своего не сдержала, не может свидетельствовать о понуждении ФИО4 со стороны ответчика к совершению спорной сделки и об его обмане. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что регистрация брака не состоялась по инициативе ответчика. Кроме того, заявление о регистрации брака сторонами в орган ЗАГСа было подано Датаг., то есть спустя длительное время после совершения спорной сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для квалификации сделки купли-продажи по ст. 179 ГК РФ, как заключенной под влиянием насилия или угрозы, обмана, и крайне невыгодных условиях, не имеется, поскольку материалами дела не доказан факт наличия угроз, обмана со стороны ответчика, неблагоприятных обстоятельств, вынудивших истца заключить оспариваемую сделку купли-продажи на крайне невыгодных для себя условиях. Оспариваемый договор купли-продажи, содержит все существенные условия, которые изложены четко, ясно и исключают возможность его неоднозначного толкования, сторонами подписан и исполнен, воля истца была направлена на заключение договора, который им подписан собственноручно.

В связи с изложенным, не имеется оснований полагать, что спорная сделка совершена истцом под влиянием обмана, понуждения ответчика, исказившего действительную волю ФИО4 Доказательств обратному не представлено и в материалах дела не содержится.

Кроме того, требование о признании недействительным договора заявлено истцом с пропуском установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ годичного срока исковой давности, поскольку договор заключен сторонами 21 августа 2021 года, тогда как настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 04 августа 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорного договора недействительным и отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ча к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в месячный срок со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2023г.

Судья Ю.И. Мелкозерова